Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-33193/19 по делу N А21-5628/2016

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А21-5628/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33193/2019) Готовца Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2019 по делу А21-5628/2016,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Готовца Андрея Игоревича

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство Калининград"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство. Калининград" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ольгин А.В.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016.

Решением суда от 06.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство. Калининград" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ольгин А.В.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018 N 113.

19.08.2019 ИП Готовец А.И. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 755 948,54 руб. задолженности.

Определением от 10.10.2019 требования в размере 738 184,90 руб. признаны подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника. Производство по требованию 17 763,64 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе Готовец А.И. просит определение отменить, требование удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что позднее предъявление требования связано с утратой исполнительного листа службой судебных приставов.

Распоряжением от 11.06.2020 дело передано в производство судье Савиной Е.В.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылался на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2016 по делу N А21-5829/2016 с ООО "Надземное и подземное строительство" (ОГРН 1023900999495, ИНН 3906025419) в пользу индивидуального предпринимателя Готовца А.И. (ОГРНИП 311392602500396, ИНН 390403022757) взыскано 228 360,90 руб. задолженности по договору от 22.04.2014 N 22-04; 108 394 руб. задолженности по договору от 03.06.2014 N 03-06-2014-ИП; 401 430 руб. задолженности по договору от 06.05.2014 N 24-04-2014-ИП; 17 763,64 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование 738 184,90 руб., вместе с тем ввиду пропуска срока подачи требования для включения в реестр требования кредиторов, суд признал его подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 763,64 руб. прекратил по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.06.2018 N 113.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов заявитель обратился в арбитражный суд 19.08.2019, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение суда от 10.10.2019 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Обязательства Должника перед Заявителем в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины возникли на основании решения суда от 19.10.2016, после принятия заявления о признании Должника банкротом и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надземное и подземное строительство. Калининград" - 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Данные выводы также являются верными.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2019 по делу N А21-5628/2016/тр.46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева И.В. Юрков