Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 06АП-2825/20 по делу N А04-998/2020

г. Хабаровск

24 июля 2020 г.

А04-998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильева И.А.

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик" Мартыновой Евгении Юрьевны: представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 28.05.2020

по делу N А04-998/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик" Мартыновой Евгении Юрьевны

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания"

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик" (ОГРН 1032800297320, ИНН 2816007847) обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным приостановления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) государственной регистрации перехода права собственности на наружные сети теплоснабжения, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 228 м., КН: 28:01:000000:10745, местоположение: Амурская область, г.Благовещенск, зем. участки с КН: 28:01:010190:61, 28:01:000000:10530, 28:01:000000:3454, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: наружные сети теплоснабжения, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 228 м., КН: 28:01:000000:10745, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, зем. участки с КН: 28:01:010190:61, 28:01:000000:10530, 28:01:000000:3454 стоимость 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2020 по делу N А04-998/2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2020 по делу N А04-998/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

26.07.2018 между ООО "Стройподрядчик" (продавец) и ООО "Региональная строительная компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает наружные сети теплоснабжения, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 228 м., КН: 28:01:000000:10745, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, зем. участки с КН: 28:01:010190:61, 28:01:000000:10530, 28:01:000000:3454 стоимостью 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2019 по делу N А04- 9975/2018, в отношении ООО "Стройподрядчик" введено конкурсное производство.

Во исполнение своих обязанностей 02.07.2019 конкурсный управляющий общества обратилась в Арбитражный суд Амурской области о признании договора купли-продажи от 26.07.2018 на сумму 500 000 руб., недействительной сделкой.

01.08.2019 конкурсным управляющим общества получено письмо ООО "Региональная строительная компания" с просьбой о расторжении договора купли-продажи от 26.07.2018 и принятии в конкурсную массу наружных сетей теплоснабжения, сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 228 м., КН: 28:01:000000:10745, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, зем. участки с КН: 28:01:010190:61, 28:01:000000:10530, 28:01:000000:3454, а также о включении в реестр требований ООО "Стройподрядчик" требование ООО "Региональная строительная компания" в размере 500 000 руб.

18.09.2019 между ООО "Региональная строительная компания" и ООО "Стройподрядчик" заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.07.2018, согласно которому ООО "Региональная строительная компания" обязуется вернуть имущество ООО "Стройподрядчик" к моменту подписания соглашения, а ООО "Стройподрядчик" обязуется принять имущество, согласно акту приема-передачи. ООО "Стройподрядчик" вернет в ООО "Региональная строительная компания" денежные средства в размере, указанном в первоначальном договоре, 500 000 руб.

18.09.2019 между ООО "Региональная строительная компания" и ООО "Стройподрядчик" подписан акт приема-передачи объекта.

26.12.2019 конкурсный управляющий обратился в управление Росреестра по Амурской области о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: наружные сети теплоснабжения, сооружение коммунального хозяйства.

15.01.2020 государственным регистратором на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении государственной регистрации до 15.05.2020. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из представленных на государственную регистрацию документов (п. 1.3 договора) следует о полностью произведенном расчете и отсутствии претензий. Соответственно, изменить или расторгнуть договор можно только при условии существования обязательства. При отсутствии же таковых обязательство является прекращенным, и его изменение или расторжение невозможно. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции обосновано признал приостановление управлением регистрации не соответствующим законодательству, руководствуясь статьей 131 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом установленных обстоятельств дела.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат имущества. Если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

Однако до подачи заявления об оспаривании сделки, в нарушение указанной статьи, конкурсный управляющий не выполнил обязанность по предложению другой стороне этой сделки произвести возврат имущества в конкурсную массу. И у ООО "РСК" сохранилось право на добровольный возврат имущества в конкурсную массу. В этой связи 01.08.2019 ООО "Региональная строительная компания" направило письмо с просьбой о расторжении договора купли-продажи от 26.07.2018 и принятием в конкурсную массу указанного объекта недвижимости и включением в реестр требований ООО "Стройподрядчик" требование ООО "Региональная строительная компания" в размере 500 000 руб.

18.09.2019 между ООО "Региональная строительная компания" и ООО "Стройподрядчик" заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.07.2018 и подписан акт приема-передачи объекта. Если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что оно подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. Возможность возврата имущества в конкурсную массу во внесудебном порядке имеет своей целью сокращение срока проведения процедуры банкротства и судебных расходов по делу.

Суд первой инстанции верно определил, что в данном случае соглашение о расторжении исполненного договора купли-продажи может быть основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности с учетом банкротства ООО "Стройподрядчик". Оспоренное решение управления нарушило права ООО "Региональная строительная компания" и ООО "Стройподрядчик", предусмотренные Законом о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2020 по делу N А04-998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина