Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 17АП-2562/20 по делу N А60-63628/2019

г. Пермь

23 июля 2020 г.

Дело N А60-63628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Балтаевой Р.Н. (до перерыва), Киндергарт А.В.,

при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (до перерыва)

при участии:

от истца (до перерыва): Администрации городского округа Первоуральск: Нуртдинова С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 06.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2020 года

по делу N А60-63628/2019

по иску Администрации городского округа Первоуральск

к потребительскому гаражному кооперативу "ГК 1-8" владельцев индивидуальных гаражей, расположенный в районе "Базы сыпучих материалов" (ОГРН 1036601485843, ИНН 6625023965)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к потребительскому гаражному кооперативу "ГК 1-8" владельцев индивидуальных гаражей, расположенный в районе "Базы сыпучих материалов" (далее - ответчик, ПГК "ГК 1-8") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 716-м от 22.09.2004 в размере 390 452 руб. 80 коп. за период с 01.03.2017 по 30.09.2019, пени за период с 01.03.2017 по 10.09.2019 в размере 1 050 690 руб. 27 коп., расторжении договора аренды N 716-м от 22.09.2004, освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что застройка на земельном участке осуществлялась не за счет паевых взносов членов кооператива; гаражный кооператив образовался из уже имеющихся собственников гаражей, а земельный участок под существующими гаражами предоставлен гаражному кооперативу, выступившему от лица собственников при заключении договора, в связи с чем к собственникам гаражей не перешли права на земельный участок в порядке п. 1 ст. 552 ГК РФ. Указывает, что истцу судом не было предложено представить дополнительные доказательства в виде устава кооператива, а также не запрошена указанная информация в органе государственной регистрации юридических лиц, кроме того, не приняты во внимание имеющие преюдициальное значение судебные акты, которым установлен факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также обязанность последнего вносить плату за арендованное имущество.

Определением от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Первоуральск приостановлено с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 15.07.2020 (12:45).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (15.07.2020), проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2020 14 час. 30 мин.

17.07.2020 в суд апелляционной инстанции от Администрации городского округа Первоуральск поступило заявление об отказе от иска в части требования о возложении обязанности на ПГК "ГК 1-8" освободить земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:183 и передать его в течение десяти дней с момента вынесения решения суда по акту приема-передачи Администрации городского округа Первоуральск. Ходатайство подписано представителем Администрации Чемерикиной П.С. по доверенности от 25.05.2020.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска в части исходя из обстоятельств данного дела, заявлен представителем истца, в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку Администрация городского округа Первоуральск в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказалась от иска в части освобождения спорного земельного участка и передачи его в течение десяти дней с момента вынесения решения суда по акту-приема-передачи, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, с указанием принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2020 в 14:30, в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в части требований, от которых истец не отказался.

В части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжения договора аренды N 716-м от 22.09.2004, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2004 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и потребительским гаражным кооперативом "ГК 1-8" владельцев индивидуальных гаражей (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 716-м, по условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.4 которого кооперативу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:0183 площадью 25 684 кв.м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, район "Базы сыпучих материалов", с целевым использованием под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка); на участке имеется потребительский гаражный кооператив "ГК 1-8" владельцев индивидуальных гаражей; приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором.

Срок аренды и обязательств по договору установлен с 17.07.2003 по 17.07.2013 (п. 1.5 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.

Как указывает истец в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-38047/2014 с ответчика взысканы долг за период с 17.07.2003 по 31.08.2014 в размере 504 828,42 руб. и пени за период с 11.02.2012 по 10.04.2014 в размере 332 382,93 руб.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу N А60-17106/2017 с ответчика взыскан долг за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 442 788, 14 руб., пени за период с 29.07.2014 по 28.02.2017 в размере 400 000 руб.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 390 452 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом начислены пени в сумме 1 050 690 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 10.09.2019.

Ссылаясь на наличие долга по арендной плате за землю, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2019 N 1575 с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности и выплате начисленных пеней явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора аренды на земельном участке имелся объект недвижимости, строительство которого осуществлено за счет паевых взносов членов кооператива; объекты недвижимости в виде гаражных боксов принадлежат физическим лицам (членам кооператива), при этом доказательств нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу, истцом не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку предложения о расторжении договора с требованием об освобождении земельного участка в адрес физических лиц истцом не направлялось.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части взыскания задолженности, пени и расторжения договора аренды N 716-м от 22.09.2004 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее и ранее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт наличия договорных отношений и обязательств ответчика по внесению арендной платы и пени в соответствии с договором аренды земельного участка установлен вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 по делу N А60-38047/2014 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу N А60-17106/2017 и в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказывании.

По расчету истца у ответчика перед истцом за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 390 452 руб. 80 коп.

Доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиком не представлено, возражений от ответчика по размеру начисленной арендной платы в суд первой инстанции не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора аренды от 22.09.2004 предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом исчислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.03.2017 по 10.09.2019 в размере 1 050 690 руб. 27 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с потребительского гаражного кооператива "ГК 1-8" владельцев индивидуальных гаражей, расположенного в районе "Базы сыпучих материалов", задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 716-м от 22.09.2004 в размере 390 452 руб. 80 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 050 690 руб. 27 коп., начисленных за период с 01.03.2017 по 10.09.2019.

Также истцом заявлено требования о расторжении договора аренды N 716-м от 22.09.2004.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. В частности договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя тогда, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в случае: неуплаты арендной платы более двух месяцев, в сроки, установленные договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик длительный период не исполнял обязательства по внесению арендной платы.

Истец в претензии от 30.09.2019 N 1575 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. Уведомлением от 10.10.2019 N 1170 предложено истцу в срок до 07.11.2019 расторгнуть договор аренды.

Поскольку факт систематического нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, требования об оплате долга, изложенные в претензии и уведомлении, ответчиком не исполнены, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 716-м от 22.09.2004.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и расторжении договора аренды имеются и предъявлены к ответчику как к стороне договора аренды правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа Первоуральск от иска в части требований о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:183 и передать его в течение десяти дней с момента вынесения решения суда по акту-приема-передачи.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года по делу N А60-63628/2019 в указанной части отменить, производство по делу N А60-63628/2019 в указанной части прекратить.

В остальной части требований решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года по делу N А60-63628/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "ГК 1-8" владельцев индивидуальных гаражей, расположенного в районе "Базы сыпучих материалов" (ОГРН 1036601485843, ИНН 6625023965) долг за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 в размере 390 452 руб. 80 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 050 690 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 10.09.2019, расторгнуть договор аренды земельного участка N 716-м от 22.09.2004.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "ГК 1-8" владельцев индивидуальных гаражей, расположенного в районе "Базы сыпучих материалов" (ОГРН 1036601485843, ИНН 6625023965) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 33 411 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Т. Л. Зеленина В. В. Семенов