Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 17АП-6174/20 по делу N А60-6770/2020

г. Пермь

23 июля 2020 г.

Дело N А60-6770/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ "Сиреневый бульвар, 19А",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020,

Принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.04.2020).

по делу N А60-6770/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Сиреневый бульвар, 19А" (ИНН 6670001593, ОГРН 1026604951812)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Сиреневый бульвар, 19А" (ответчик) о взыскании 370 698 руб. 31 коп. долга, образовавшегося по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 51003-ВоТГК за ноябрь 2019 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2020 (мотивированное решение от 30.04.2020) иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что по платежному поручению от 22.01.2020 N 8 им произведена оплата принятой в спорный период тепловой энергии. Также указывает, что не был извещен о начавшемся процессе. Просит приобщить к материалам дела копии платежного поручения от 22.01.2020 N 8, актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, от 01.04.2020 N 68280000050449.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Сиреневый бульвар 19А" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 51003-ВоТГК, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно карточкам регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии и вставленной счет-фактуре теплоснабжающей организацией в ноябре 2019 года передана потребителю тепловая энергия, задолженность по оплате которой составила 370 698 руб. 31 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в спорный период, наличие задолженности в указанном размере, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком каких-либо возражений относительно размера задолженности не представлено, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.02.2020 направлялась ответчику по месту его юридического адреса.

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конверте.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099342927007 следует, что 19.02.2020 судебное извещение прибыло в место вручения, 20.02.2020 осуществлена неудачная попытка вручения извещения, а 28.02.2020 корреспонденция выслана обратно отправителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность перед истцом им полностью погашена 22.01.2020.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлялось.

Между тем представление ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по существу спора, с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенный в апелляционной жалобе довод о погашении задолженности в полном объеме не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку доказательства уплаты долга в суд первой инстанции не представлены, в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано. Платежное поручение от 22.01.2020 N 8, на которое ссылается ответчик, может быть представлено им на стадии исполнительного производства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 13.04.2020 (мотивированное решение от 30.04.2020) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года (мотивированное решение от 30 апреля 2020 года) по делу N А60-6770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова