Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-5117/20 по делу N А57-6120/2019

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А57-6120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-6120/2019, (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственность "Группа Компаний "Русагро" (ИНН 7728278043, ОГРН 1037728005028) о признании должника - акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод", (412421, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гоголя, 17, ИНН 6438905974, ОГРН 1036403802830) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича - Масловской Т.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2020; представителя общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" - Афанасьева Е.В., действующего на основании доверенности от 19.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" о признании Акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - АО "Аткарский МЭЗ", Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года АО "Аткарский МЭЗ" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Алексей Игоревич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Захарова А.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Аткарский МЭЗ", оформленного протоколом N б/н от 27.04.2020, о выборе конкурсным управляющим Кузьменко Василия Николаевича, ИНН 770976719602, члена НП СРО АУ "Развитие", в случае отстранения Захарова Алексея Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Захарова А.И. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Захаров А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-6120/2019 отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы конкурсного управляющего, приведенные в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что: 1) конкурсные кредиторы не вправе отменять прежнее решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или СРО, если оно уже послужило основанием для утверждения конкурсного управляющего; 2) в примененных судом разъяснениях пункта 24 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) и пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) речь идет об избрании собранием нового арбитражного управляющего после отстранения/освобождения прежнего, а конкурсный управляющий Захаров А.И. не отстранен от исполнения обязанностей

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Захарова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "ВТБ Факторинг" против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 в адрес конкурсного управляющего АО "Аткарский МЭЗ" поступило требование кредитора ООО "ВТБ Факторинг" о проведении собрания кредиторов Должника с повесткой дня, включающей вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в случае отстранения Захарова Алексея Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ввиду ограничительных мероприятий, проводимых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкурсный управляющий АО "Аткарский МЭЗ" уведомил о переносе собрания кредиторов, назначенного на 10.04.2020 года в 15.00, что подтверждается сообщением N 4885492 от 03.04.2020 на сайте ЕФРСБ.

13.04.2020 в адрес конкурсного управляющего АО "Аткарский МЭЗ" поступило уведомление кредитора ООО "ВТБ Факторинг" о проведении 27.04.2020 заочного собрания кредиторов АО "Аткарский МЭЗ" с аналогичной повесткой дня.

27.04.2020 было проведено заочное собрание кредиторов АО "Аткарский МЭЗ" в котором приняли участие кредиторы, обладающие 4 037 903 223,32 голосов, что составляет 99,57 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов на дату проведения собрания и, среди прочих решений, было принято решение выбрать для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры Кузьменко Василия Николаевича, ИНН 770976719602, члена НП СРО АУ "Развитие", в случае отстранения Захарова Алексея Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что Захаров Алексей Игоревич не отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Аткарский МЭЗ", а Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов права отменить свое решение в части выбранной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего после их утверждения судом, Захаров А.И. обратился с требованием о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов о выборе нового конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции признал, что конкурсные кредиторы вправе провести собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или СРО на случай отстранения действующего конкурсного управляющего, с учетом того, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится заявление ООО "ВТБ Факторинг" об отстранении Захарова А.И.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членом которой он должен быть утвержден, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве)

С учетом отнесения указанного вопроса к исключительной компетенции собрания кредиторов, утверждение нового управляющего одновременно с отстранением прежнего было бы заведомо невозможно, если бы у конкурсных кредиторов отсутствовало право рассматривать вопрос выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего/СРО до момента разрешения судом заявления об отстранении действующего конкурсного управляющего.

Данный вывод подтверждается и разъяснением абзаца второго пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Обжалуемое решение о выборе арбитражного управляющего принято конкурсными кредиторами на случай удовлетворения заявления ООО "ВТБ Факторинг" об отстранении Захарова А.И. от исполнения обязанностей и, само по себе, прав Захарова А.И. не нарушает, каких-либо юридических последствий в случае отказа судом в отстранении Захарова А.И. от исполнения обязанностей ни для него, ни для иных лиц не влечет.

Поскольку отсутствует, как нарушение компетенции собрания кредиторов, так и нарушение прав конкурсного управляющего Захарова А.И., суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-6120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Аткарский маслоэкстракционный завод" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платёжным поручением N 1625 от 03 июля 2020 года в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова