Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 05АП-2976/20 по делу N А24-9286/2019

г. Владивосток

24 июля 2020 г.

Дело N А24-9286/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатрегионгрупп",

апелляционное производство N 05АП-2976/2020,

на решение от 25.02.2020 судьи О.Н. Бляхер,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А24-9286/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Мартинсон Сергея Юрьевича (ИНН 410101228168, ОГРН 305410101100315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрегионгрупп"

(ИНН 4101185605, ОГРН 1184101004240)

о взыскании 296 333 рублей задолженности по договору аренды от 15.02.2019 N 1, 402 920 рублей пени, 21 597,32 рублей платы за коммунальные услуги и 12 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Идивидуальный предприниматель Мартинсон Сергей Юрьевич (далее - истец, ИП Мартинсон) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрегионгрупп" (далее - ответчик, ООО "Камчатрегионгрупп") о взыскании 732 850 рублей, в том числе: 296 333 рублей долга по договору аренды от 15.02.2019 N 1, 402 920 рублей пени, 21 597,32 рублей платы за коммунальные услуги и 12 000 рублей убытков (оплаты за вскрытие входной двери и замену замка),

Определением от 28.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.02.2020 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части, которым в иск удовлетворен, 06.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Камчатрегионгрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что местом нахождения ООО "Камчатрегионгрупп" является: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Космический проезд д.5А, о чем было известно ИП Мартинсону, судебные извещения о принятии искового заявления, направленные в адрес общества "Камчатрегионгрупп" заказными письмами с уведомлением о вручении, не были ему доставлены, в связи с чем общество не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Ссылается на наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом периода нарушения исполнения требований взыскателя, соотношения процентов со ставкой рефинансирования, тяжелым финансовым положением ответчика.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ИП Мартинсона поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

15.02.2019 ИП Мартинсон (арендодатель) и ООО "Камчатрегионстрой" (арендатор) подписали договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение N 16 площадью 46,8 кв. м, а также крыльцо входа в помещение со стороны улицы Тушканова, являющееся частью нежилого помещения N 16 магазина непродовольственных товаров, расположенного на первом этаже жилого здания, по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, д.8, для осуществления арендатором предпринимательской деятельности (розничная торговля женской одеждой) (пункт 1.1 договора). По акту приема-передачи от 15.02.2019 арендованное нежилое помещение передано ответчику.

Согласно пункту 2.1 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. В пункте 2.2 договора стороны установили, что по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон в письменном виде не менее чем за 1 месяц не заявит о своем отказе от продления договора. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 70 000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания договора и акта приема-передачи помещения (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора установлено, что стоимость аренды не включает в себя плату за электроэнергию, отопление, горячее водоснабжение и коммунальные платежи. Арендатор самостоятельно оплачивает энергопоставляющей организации стоимость потребленной электроэнергии, горячей воды, отопления и коммунальные платежи не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по тарифам энергопоставляющей организации и коммунальных служб.

В силу пункта 3.5 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца. Датой оплаты считается дата поступления всей суммы платежа на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 5.1 договора арендуемое помещение передается по акту приема-передачи, подписываемому сторонами в день заключения договора. Арендуемое помещение считается фактически переданным с момента подписания акта приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Как указал истец, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.06.2019 по 07.10.2019, задолженность составила 296 333 рублей, а также не оплачены коммунальные услуги в сумме 21 597,32 рублей за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года.

Претензией от 19.08.2019 с приложением актов, счетов на оплату и актов сверки, направленной 19.08.2019 курьерской почтой, истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, оплатить неустойку, подписать и направить истцу акты.

Письмом от 22.08.2019 ответчик отказался оплачивать задолженность и неустойку, ссылаясь на неполучение счетов по арендной плате и коммунальным услугам.

16.09.2019 истец направил ответчику курьерской почтой уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, содержащее также требование об освобождении арендованного нежилого помещения в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик, получив уведомление, требования истца об оплате задолженности и неустойки в добровольном порядке не удовлетворил, арендованное нежилое помещение в установленный в уведомлении срок не возвратил, 07.10.2019 истец в присутствии участкового Бочкова А.Ю. вскрыл помещение N 16, расположенное по адресу: ул.Тушканова, 8, г.Петропавловск-Камчатский, о чем составлен акт вскрытия помещения N 1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.02.2019 N 1 явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается передача имущества арендатору, доказательств внесения арендной платы в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца заявлены правомерно, расчет задолженности апелляционным судом проверен и признается верным.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 402 920 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.06.2019 по 16.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за несвоевременную оплату согласно разделу 3 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты просрочки.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен судом, расчет является верным, ответчик доказательств уплаты неустойки не предоставил, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Требование о взыскании 12 000 рублей убытков, составляющих расходы истца на вскрытие входной двери арендованного ответчиком помещения и замену замков, также подлежало удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Материалами дела подтверждается, что договор от 15.02.2019 N 1 расторгнут. Вместе с тем, ответчик обязанность по возврату истцу арендованного нежилого помещения, установленную в статье 622 ГК РФ, пункте 7.2 договора не исполнил, требование уведомления истца от 16.09.2019 о возврате имущества в добровольном порядке не удовлетворил. В целях возврата нежилого помещения, переданного ответчику по договору аренды от 15.02.2019 N 1, истец был вынужден вскрыть его и заменить замки.

Факт вскрытия спорного помещения подтверждается актом вскрытия помещения от 07.10.2019 N 1. Несение истом расходов на вскрытие двери помещения и замену замков подтверждается квитанцией ИП Лебедева Д.В. серии ЛХ 141001 от 07.10.2019 на сумму 12 000 рублей, в связи с чем указанные расходы истца правомерно признаны судом первой инстанции убытками.

Доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции вследствие ненадлежащего его извещения о рассмотрении данного дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о месте нахождения организации в Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 5 указанного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из пояснений апеллянта, приведенных в апелляционной жалобе, нарушение своих прав на извещение он усматривает в направлении судебного извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (683031, Камчатский край, г.Петропавловск-камчатский, ул.Тушканова, 6-107), ссылаясь на то, что фактически общество находится по иному адресу, о чем было известно истцу.

Вместе с тем, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, что согласуется с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые и достаточные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела и исковым заявлением, в том числе с использованием информационного портала "Картотека арбитражных дел". Однако ответчик соответствующей возможностью не воспользовался. При этом о наличии требований у истца и об их существе ответчик был уведомлен заблаговременно, поскольку в его адрес направлялись досудебные претензии, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о трудном финансовом положении ответчика, отклоняются судом, поскольку вопреки доводам заявителя, тяжелое финансовое положение должника, не является основанием для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств. Удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника. В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020 по делу N А24-9286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов