Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 07АП-3834/20 по делу N А03-19011/2019

город Томск

23 июля 2020 г.

Дело N А03-19011/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (N 07АП-3834/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2020 по делу N А03-19011/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ИНН 2225141710, ОГРН 1132225014503), с. Лебяжье г. Барнаул Алтайского края к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене решения N 032S19190013905 от 31.10.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и отмене применения штрафных санкций в размере 40 500 руб.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (далее - Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения N 032S19190013905 от 31.10.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и отмене применения штрафных санкций в размере 40 500 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не учтено, что Общество самостоятельно выявило нарушение по несвоевременной подаче отчета СЗВ-М, данное нарушение не повлекло негативных последствий для бюджета и прав третьих лиц. Нарушение допущено из-за технического сбоя. По мнению Общества, оспариваемое решение Пенсионного фонда является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

Пенсионным фондом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2019 страхователем по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонда представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений "исходная" за июль 2019 года на 81 застрахованное лицо.

Пенсионным фондом в отношении Общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой 30.09.2019 составлен соответствующий акт выявлении правонарушения N 032S18190013339.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, Пенсионным фондом 31.10.2019 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 032S19190013905, которыми Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовой санкции в сумме 40 500 руб.

Общество, полагая, что решением от 31.10.2019 N 032S19190013905 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), ООО УК "Базис" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и Обществом не отрицается, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года представлены Обществом лишь 26.08.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы Общества об отсутствии вины в нарушении срока представления сведений, в связи техническим сбоем (отсутствием интернета при отправке файлов отчета в результате временного отсутствия электроэнергии), загруженности бухгалтера по причине его участия в выездной проверке, проводившейся Пенсионным фондом, отчет форме СЗВ-М за июль 2019 года был отправлен, но его доставка не была проверена бухгалтером, в связи с чем, отчет не получен Пенсионным фондом, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершенного нарушения.

Должностное лицо организации - руководитель Общества, должен был принять меры к обеспечению выполнения обществом всех публично-правовых обязанностей в установленный срок, соответственно назначить лицо, ответственное за представление отчетности в фонд, при отсутствии такого лица в штате организации, должен принять меры к принятию на работу необходимого работника по срочному трудовому договору или заключить гражданско-правовой договор в целях обеспечения выполнения обязанностей по представлению соответствующих сведений в фонд, принять иные меры.

Указанные Обществом обстоятельства не могут быть расценены судом ни как обстоятельства, исключающие ответственность за совершение нарушения, ни как смягчающие обстоятельства, поскольку Общество пренебрежительно отнеслось к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных, в том числе, в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, а также с учетом периода просрочки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что Обществом самостоятельно выявлена и исправлена ошибка до момента ее обнаружении Пенсионным Фондом, в связи, с чем отчет по форме СЗВ-М с типом "исходная" за июль 2019 в отношении 81 застрахованного лица повторно отправлен страхователем 26.08.2019, вследствие чего у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций предусмотренных ст. 17 Закона N 27- ФЗ.

Из материалов дела следует, что отчет не был направлен сразу после устранения технических трудностей. Также заявитель сам указывает, что отчет за июль 2019 года был направлен 26.08.2019, то есть спустя 11 дней после установленного срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что такая просрочка в предоставлении сведений допущена исключительно по вине самого Общества в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на него обязанностей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" - без удовлетворения.

Возвратить Киселевой Ларисе Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Д. Логачев