Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 18АП-2512/20 по делу N А47-10059/2019

г. Челябинск

24 июля 2020 г.

Дело N А47-10059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-10059/2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орская независимая экспертная компания" (ИНН 5635020312, ОГРН 1095658004012) возбуждено дело о признании закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" (ИНН 5614014942, ОГРН 1025601930496) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" опубликовано N 177 от 28.09.2019, на сайте ЕФРСБ - 18.09.2019 N 4173993.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" (далее - кредитор, заявитель) 29.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 224 993 руб. 24 коп.

Определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) в удовлетворении ходатайства ООО "РУСШПАЛА" о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод синтетического спирта" отказано; требования ООО "РУСШПАЛА" в размере 224 993 руб. 24 коп. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что пропущенный срок не подлежит восстановлению являются необоснованными, так как срок пропущен всего на один день, при этом основанием для пропуска срока послужило направление заявления в адрес конкурсного управляющего, считает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) являются нерабочими днями.

С учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 06.05.2020, 10 час. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-10059/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Обществом с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" в суд направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.N 18012 от 30.04.2020, N 28606 от 17.07.2020).

Определением суда от 11.06.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 21.07.2020.

Протокольным определением суда от 21.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Завод синтетического спирта" (должник, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" (кредитор, подрядчик) заключен договора подряда N 42/16-х от 03.10.2016, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объектах заказчика (по адресу г. Орск, ул. Тобольская, д. 5) в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 9-12).

Факт оказания работ подтверждается представленными в материалы дела договором подряда N 42/16-х от 03.10.2016, дополнительным соглашением N 2 к договору подряда, локальным сметным расчетом, счет-фактурой N 819 от 31.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2018, N2 от 31.08.2018, актом о приемке выполненных работ за август 2018 года (л.д. 9-30).

Определением суда от 17.10.2019 по делу N А47-10742/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" к закрытому акционерному обществу "Завод синтетического спирта" о взыскании 224 993 руб. 24 коп. оставлено без рассмотрения (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве N А47-10059/2019).

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно с предъявлением требования кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов пропущен по уважительным причинам, поскольку конкурсный управляющий информацию о введении в отношении должника процедуры банкротства кредитору не направлял. В то же время указал, что о введении процедуры банкротства ему стало известно в результате оставления без рассмотрения иска в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-10742/2019 от 17.10.2019, определение об оставлении иска без рассмотрения в его адрес также не направлялось.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено с пропуском установленного срока, уважительных причин для восстановления срока не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В пункте 25 того же постановления N 45 разъяснено, что при исчислении предусмотренного срока для заявления требований в деле о банкротстве следует учитывать, что информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.09.2019 и в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019.

Следовательно, реестр требований кредиторов открыт 28.09.2019 и закрыт 28.11.2019.

Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд 29.11.2019 (посредством направления по почте, штамп на конверте от 29.11.2019), то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 69).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что конкурсный управляющий не уведомил кредитора о введении процедуры конкурсного производства, о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника заявитель узнал из определения суда от 17.10.2019 по делу N А47-10742/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, суд первой инстанции верно посчитал, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, ввиду того, что доводы об отсутствии уведомления со стороны конкурсного управляющего о наличии процедуры банкротства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Кроме того, определение об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" о взыскании 224 993 руб. 24 коп. без рассмотрения вынесено - 17.10.2019 и размещено на сайте суда в установленный срок, в то время как кредитор обратился с требованием 29.11.2019, то есть спустя полтора месяца после вынесения соответствующего судебного акта.

В рассматриваемом случае, необходимая информация могла быть получена кредитором из открытых источников (КоммерсантЪ, ЕФРСБ, Картотека арбитражных дел) при должной степени заботливости и осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что кредитор как профессиональный участник гражданского оборота обладал достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления должника банкротом.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению кредитора в суд в установленный законодательством срок, апеллянтом не приведено. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве.

В связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-10059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСШПАЛА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова