Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 01АП-2089/20 по делу N А43-49600/2019

г. Владимир

23 июля 2020 г.

Дело N А43-49600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-49600/2019, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Комфорт" (ОГРН 1065247001698, ИНН 5247018313) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - Бушуев А.Д. на основании доверенности от 12.05.2020 N 52 сроком действия три месяца и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 90).

Общество с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Комфорт" в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-2089/20(1) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВМЗ-Комфорт" (далее - ООО "ВМЗ-Комфорт", Общество) в Межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление, заявитель) представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) по форме 2-ТП (отходы) за 2018 год.

Управлением установлено, что за ООО "ВМЗ-Комфорт" числится задолженность по плате за размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) за 2018 год в общей сумме 3 804 904 руб. 47 коп. по состоянию на 27.08.2019.

Поскольку оплата указанной задолженности Обществом не была произведена, Управление направило в его адрес требование N 0115/6900 об оплате имеющейся задолженности в тридцатидневный срок со дня его получения.

Данное требование получено Обществом 02.09.2019.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества 3 804 904 руб. 47 коп. в счет оплаты задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год; процентов за пользование денежными средствами в размере 100 743 руб. 39 коп. за период с 10.09.2019 по 03.02.2020; процентов за пользование денежными средствами за период с 04.02.2020 с суммы долга 3 804 904 руб. 47 коп. по день фактической оплаты с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.37-38).

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решением от 10.02.2020 удовлетворил заявленное требование в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 3 804 904 руб. 47 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 100 743 руб. 39 коп. за период с 10.09.2019 по 03.02.2020 и с 04.02.2020 по день фактической оплаты суммы 3 804 904 руб. 47 коп. суд отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании с Общества процентов, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой и уточнением, в которых просит взыскать с ООО "ВМЗ-Комфорт" пени в размере 287 080 руб.04 коп. на дату судебного заседания и далее по день фактической оплаты НВОС исходя из 1/300 ставки рефинансирования за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года.

Заявитель жалобы настаивает на правомерности требования о взыскании с Общества пени в сумме 287 080 руб. 04 коп., ссылаясь на часть 7 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ, и приводит произведенный им расчет.

Позиция Управления изложена в апелляционной жалобе, уточнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении указывает, что требования Управления сводятся к перерасчету суммы пени, которые он просит взыскать с Общества. Однако данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ВМЗ-Комфорт".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уточнении, отзыве и дополнениях, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу частей 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на Управление. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Аналогичные положения относительно плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду закреплены в пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления Российской Федерации".

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены в статье 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ.

Наличие у ООО "ВМЗ-Комфорт" задолженности по внесению платы за НВОС за 2018 год в размере 3 804 904 руб. 47 коп. Обществом не отрицалось, поэтому в указанной части требование Управления было удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 10.12.2002 N 284-О и Постановлении от 05.03.2013 N 5-П, правильно определил правовую природу спорных правоотношений как отношений публично-правового характера.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, является обязательным бюджетным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правового характера, вытекающих из норм Закона об охране окружающей среды, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суд пришел к правомерному выводу, что основания для взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Управления о взыскании с ООО "ВМЗ-Комфорт" процентов за пользование денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что пени, подлежащие взысканию с ООО "ВМЗ-Комфорт" за несвоевременную оплату НВОС на основании части 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, ошибочно в заявлении, поданном в суд, указаны как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Одновременное изменение предмета и основания требования Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

С требованием о взыскании с ООО "ВМЗ-Комфорт" пени за несвоевременную оплату НВОС Управление в суд не обращалось, что заявителем не оспаривается.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Заявитель не лишен права в установленном законодательством порядке обратиться в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-49600/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская