Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 10АП-6014/20 по делу N А41-78714/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А41-78714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектностроительная Компания "Тепло" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-78714/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектностроительная Компания "Тепло" (ИНН 6670062589, ОГРН 1046603517025) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ИНН 5044000102, ОГРН 1035008854341) о взыскании денежных средств, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектностроительная Компания "Тепло" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектностроительная Компания "Тепло" (далее - истец, ООО "ПСК" "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ответчик, ФГУП "ВНИИФТРИ") о взыскании 285.000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по делу N А41-78714/19 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФГУП "ВНИИФТРИ" о взыскании с ООО "ПСК" "Тепло" 28.500 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 по делу N А41- 78714/19 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПСК" "Тепло" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 стороны заключили договор N 02567567/3744/0609-18, согласно условиям которого подрядчик в соответствии с требованиями и условиями договора обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по подготовке проекта перепланировки объекта недвижимости "Здание корпуса N 25", а заказчик - принять работу и оплатить ее в срок, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно п. 2.2 договора сроки выполнения работ составляют 45 календарных дней с даты подписания договора.

Цена договора составляет 285.000 руб. и включает все затраты, издержки подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе: стоимость материалов, затраты на доставку, страхование, командировочные расходы затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, то есть является конечной. Авансирование не предусмотрено. Расчет производится после завершения работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ на основании выставленного счета (п. 4.1 договора).

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора).

В случае превышения подрядчиком объемов и стоимости работ, при отсутствии дополнительного соглашения сторон, такое превышение оплачивается подрядчиком за свой счет (п. 4.3 договора).

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.4, 5.3.5 договора заказчик обязан при заключении договора представить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ; оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии заказчика; своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о выявленных недостатках в ходе выполнения работ или при приемке исполненных обязательств.

Пунктом 4 технического задания предусмотрено, что заказчиком предоставляются учредительные документы правообладателя объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, схемы, проекты, съемки, акты, распоряжения, постановления, иные документы (материалы) по объекту недвижимости (при наличии).

В случае предъявления мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, подрядчик обязан рассмотреть его и устранить недостатки в течение 10 календарных дней (п. 3.5 договора).

Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими стандартами (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 8.2 договора подрядчик гарантирует, что работы, выполняемые в рамках договора, полностью соответствуют параметрам, указанным в техническом задании.

Как указал истец в тексте искового заявления, им в полном объеме и соответствии с условиями договора выполнены работы по подготовке проекта перепланировки объекта недвижимости.

21.09.2018 в адрес заказчика направлен акт о выполнении работ, однако заказчик отказался принимать проект перепланировки объекта недвижимости, в результате чего, как указал истец, он как подрядчик попросил продлить срок выполнения работ до 01.11.2018.

При этом с учетом полученных от заказчика изменений, истцу фактически пришлось выполнять проект заново.

29.12.2018 подрядчик направил в адрес заказчика новый проект перепланировки объекта недвижимости, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

18.01.2019 заказчик от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и приемки работ отказался, мотивировав несоответствие представленного подрядчиком проекта требованиям технического задания (т. 1, л.д. 59).

Истец, полагая, что им выполнены работы по спорному договору надлежащим образом и в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 28.500 руб. штрафа.

Удовлетворяя встречные исковые требования, и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных встречных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив их обоснованность, считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 по факту выявленных недостатков заказчиком составлен акт N 1, согласно которому в выполненных подрядчиком работах по договору выявлены следующие замечания:

- по оформлению проектной документации, в нарушение разделов 4 и 8 ГОСТ Р 21.1101-2013 текстовый и графический материал проектной документации не сброшюрован в том, сложенный в формате А4 по ГОСТ 2.301; отсутствуют приложения, указанные в графической части проекта (проектная документация 1963-1965 гг., Технических паспорт БТИ, Архивная справки БТИ);

- по текстовой части, адрес объекта указан неверно, что противоречит данным, содержащимся в ЕГРН; наименование заказчика указано неверно; в разделе "Ведомость ссылочных и прилагаемых документов" не указан весь перечень документации, входящий в состав проекта; указан недостоверный перечень выполняемых работ по заданию;

- по графической части: листы всех разделов "План до перепланировки" проекта не соответствуют поэтажным планам технического паспорта объекта; фактически существующие окна и проемы, а также перегородки, отражены в проекте в разделе "План демонтажных и монтажных мероприятий"; толщина несущих стен и перегородок не соответствует плану БТИ и проектной документации 1963-1965 гг.; отсутствуют направления движения на лестничной клетке; наличие, отсутствие расположения дверей, выступов, перегородок согласно "Плану после перепланировки"; условные обозначения не соответствуют чертежу; размер осей здания не соответствует действительности, а также проектной документации, разработанной для строительства здания 1963-1965 гг., что повлекло к несоответствию чертежей проекта.

Кроме того, приемочной комиссией заказчика установлено нарушение срока предъявления документации к сдаче на 86 дней.

Из акта выявленных недостатков N 1 от 18.01.2019 также следует, что комиссия пришла к выводу о признании приемки проектной документации несостоявшейся по причине ее несоответствия требованиям технического задания (приложения N 1 к договору) и нормам действующего законодательства и об устранении выявленных замечаний согласно пункту 3.5 договора в течение 10 календарных дней.

В установленный договором срок подрядчиком недостатки работ не устранены.

При этом 27.02.2020 в судебном заседании суда первой инстанции представитель подрядчика представил проект перепланировки объекта недвижимости именно в том варианте, в котором данный проект был представлен заказчику.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик как заказчик, осуществляя контроль за качеством выполненных работ, выявил недостатки и нарушения исполнения договора N 02567567/3744/0609-18 от 29.08.2018, которые не устранены истцом в установленные сроки, в связи с чем, заказчик правомерно отказался принимать результат выполненных работ, а впоследствии отказался в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Доказательств выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договора и технического задания к нему, а также соответствия действующим техническим регламентам, стандартам, нормам и заданию по проектированию истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении первоначального иска.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе недопоставки), заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы договора.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Штраф составляет 10 % от цены договора.

Поскольку ответчик по встречному иску ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, не устранил выявленные в выполненных работах недостатки, истец по встречному иску начислил штраф в соответствии с п. 6.2 договора в размере 28.500 руб.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими стандартами, а также параметрам, указанным в техническом задании.

В акте выявленных недостатков N 1 от 18.01.2019 установлен факт наличия недостатков выполненных работ и отражен необходимый объем работ по их устранению.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному договору ответчиком по встречному иску не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом подрядчик не обращался к заказчику с соответствующими письмами о предоставлении документов, которые ему были необходимы для выполнения работ и устранения недостатков.

22.02.2019 подрядчик на отказ заказчика от приемки работ указал, что ему не переданы технические и исходные данные для выполнения работ по договору (т. 1, л.д. 61-62), однако, вопреки вышеизложенному приступил к выполнению работ по договору.

Подрядчик предусмотренным ст. 719 ГК РФ правом на приостановление выполнения работ по контракту не воспользовался, выполнение работ по договору до получения необходимых для их выполнения технической документации и исходных данных, если таковые ему требовались, не приостановил, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору у арбитражного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что подрядчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, а также нарушены сроки устранения выявленных недостатков, требование истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 28.500 руб. (10 % от цены договора - 285.000 руб.) удовлетворены правомерно и обоснованно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод истца об отсутствии его вины в просрочке выполнения спорных работ по договору несостоятелен в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако доказательств того, что подрядчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по договору, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, у истца, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 года по делу N А41-78714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов