Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 21АП-41/20 по делу N А84-4482/2019

21 июля 2020 г.

Дело N А84-4482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Баукиной Е.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая Дирекция капитального строительства" - Братцевой Т.И. на основании доверенности от 18.02.2020 N 86,

от Общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" - Кузьмин П.М. на основании доверенности от 04.10.2019 N 53/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 по делу N А84-4482/2019 (судья Погребняк А.С.) по иску Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (ОГРН 1127847119872, ИНН 7814529565) о взыскании неустойки в размере 1 033 607,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (далее - Общество) о взыскании пени по государственному контракту N 28-ПИР/2017 в размере 1 033 607,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Дирекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы истца, что проектировщик не приостанавливал работы, поэтому не может ссылаться на наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работы. Считает, что установленное судом нарушение заказчиком сроков передачи проектировщику ГПЗУ, технических условий не обусловливает нарушение Обществом условий контракта, так как отрицательное заключение Госэкспертизы по оценке сметной стоимости проекта является следствием превышения проектировщиком предельной стоимости строительства объекта; такое превышение заказчик не согласовывал. Кроме того, Дирекция полагает, что суд не установил период просрочки кредитора.

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной коллегией рассмотрено ходатайство Общества от 15.06.2020 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А84-2626/2020 о взыскании Обществом с Дирекции задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 28-ПИР/2017.

В судебном заседании представитель Дирекции возражал против удовлетворения такого ходатайства.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства в силу следующего. Рассмотрение иска подрядчика к заказчику по делу N А84-2626/2020 будет иметь пересекающийся предмет доказывания с настоящим делом, вместе с тем, такое обстоятельство не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. В связи с этим законное основание для приостановления производства по делу - препятствие, перечисленное в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения от 21.11.2019 в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (впоследствии переименовано на Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства", затем - Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства") (далее также - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (далее также - Исполнитель) заключен государственный контракт N 28-ПИР/2017 от 29.11.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в с. Терновка, ул. Лесная" (далее - Контракт).

Согласно Контракту Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно- сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в с. Терновка, ул. Лесная, 3" (далее - услуги, работы), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства. Заданием на проектирование (приложение N 1 к Контракту), передаваемыми Государственным заказчиком исходными данными и иными условиями Контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки Заказчиком услуг.

Результатом услуг по Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и требованиям нормативных правовых актов РФ, а региональным нормам градостроительства и проектирования.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Контракта цена Контракта составляет 12 306 850 руб. В цену Контракта включена стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта государственный заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по Контракту Услуг в соответствии с условиями Контракта; оплатить Услуги в порядке, предусмотренном Контрактом; передать Исполнителю исходные данные и технические условия для оказания Услуг по контракту.

В соответствии с п. 4.1 Контракта сроки оказания услуг определены Графиком оказания услуг (Приложение N 2 к Контракту): с даты заключения Контракта до 31.08.2018.

Графиком (Приложение N 3, т.1, л. 52) стороны согласовали сроки работ:

инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, геофизические, археологические, ВОП) - до 10.03.2018;

проектная документация - до 10.06.2018;

государственная экспертиза - до 10.08.2018;

рабочая документация - до 31.08.2018.

Согласно п. 17.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018, а в части неисполненных Сторонами обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта до получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы материалы инженерных изысканий и проектная документация принимаются Заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Контракта Подрядчик:

представляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий, сметную документацию (в том числе сметы на строительные работы и сметы на проектно-изыскательские работы) в органы государственной экспертизы, органы государственной экологической экспертизы на основании трехстороннего договора между учреждением экспертизы, Государственным заказчиком и Исполнителем, который оплачивает услуги экспертизы;

участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы;

в случае необходимости привлекает Государственного заказчика для участия в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий органами государственной экспертизы, органами государственной экологической экспертизы;

в процессе выполнения государственной экспертизы в установленный срок вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

Государственный заказчик при необходимости в рамках настоящего Контракта участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы.

Исполнитель обязан разработать рабочую документацию в срок, определенный настоящим Контрактом и графиком оказания Услуг (приложение N 2 к настоящему Контракту).

Техническая документация стадии "Рабочая документация" должна соответствовать прошедшей государственную экспертизу технической документации стадии "Проектная документация", действующим нормам, выданным техническим условиям.

По накладной от 15.03.2018 N 170519 (N 1) Исполнителем переданы Заказчику материалы инженерных изысканий (инженерно-геодезические, археологические, ВОП, дендрологические, экологические, геологические, геофизические).

По накладной от 09.06.2018 N 170519/01 Подрядчиком передана Заказчику проектная документация. Указанные работы приняты Заказчиком на основании промежуточного акта N 28-ПИР/2017-2 от 09.06.2018.

По накладной от 01.02.2019 N 170519/06 Исполнителем представлена Заказчику рабочая документация.

В процессе исполнения условий контракта Исполнителем получено:

- положительное заключение ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" N 92-1-1-3-006134-2018 от 30.11.18 по проектной документации и результатам инженерных изысканий; положительное заключение ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" N 1-007-04-19 от 10.04.2019 по результатам проверки стоимости проектно-изыскательских работ;

- отрицательное заключение ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" N 91-2-0076-19 от 20.03.19 проверки достоверности определения сметной стоимости.

Документация после получения положительного заключения экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий направлена Заказчику по накладным N 170519-03 от 04.12.2018 N 170519-05 от 24.12.2018 (6 экз. документации на бумажном носителе и 2 экз. - на флеш-накопителе).

Сметная документация не представлена в адрес Заказчика в связи с полученным отрицательным заключением госэкспертизы.

Оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена.

В связи с нарушением сроков исполнения Обществом обязательств по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.08.2019 N 5635, потом - уточненная претензия от 04.09.2019 N 6074 о взыскании неустойки (пени) по госконтракту в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения контракта - отдельных этапов работ и конечного срока выполнения работ, установленных Контрактом, отсутствие удовлетворения которой послужило обращению в суд.

По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по контракту не могли быть выполнены ответчиком своевременно в полном объеме в отсутствие необходимых исходных данных, предоставление которых является обязанностью Дирекции. Судом установлено, что исходные данные были представлены истцом ответчику за переделами срока исполнения контракта.

Поддерживая в целом состоявшийся судебный акт, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ стадия "инженерные изыскания" должна быть выполнена Исполнителем до 10.03.2018, стадия "проектная документация" - до 10.06.2018.

В сроки соответственно до 10.08.2018 и до 31.08.2018 Исполнитель должен был обеспечить прохождение стадии "государственная экспертиза" и разработать рабочую документацию.

Результаты инженерных изысканий сданы Исполнителем Заказчику по накладной N 170519 от 15.03.2018, проектная документация сдана по накладной N 170519/01 от 09.06.2018, о чем составлен акту N 28- ПИР/2017-2 от 09.06.2018 предварительной приемки услуг.

Таким образом, указанные две стадии контракта исполнены Обществом без просрочки.

Положительное заключение государственной экспертизы N 92-1-1-3-006134-2018 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий получено от 30.11.2018.

Согласно расчету истца (т.1, л. 7) размер пени по пункту 9.10 контракта исчислен Дирекцией за просрочку двух видов изысканий (инженерно-геодезических и ВОП) - с 21.01.2018 по 09.06.2018, а также за просрочку исполнения Контракта, начиная с 11.08.2018 (день, следующий за днем завершения по графику стадии "государственная экспертиза") по 16.08.2019 (день подачи иска).

Довод Дирекции о просрочке инженерно-геодезических изысканий и ВОП, обусловленный тем, что для двух видов изысканий из шести графиком согласован срок до 20.01.2017) апелляционная коллегия полагает ошибочным в силу следующего. При том обстоятельстве, что последующая за изысканиями стадия разработки проектной документаций выполнена в срок согласно графику, оснований для вывода о просрочке подрядчика не имеется. Вопреки убеждению Дирекции условиями Контракта (2.4, 2.9, 4.1) не предусмотрена поэтапная сдача, приемка и оплата выполненных работ. Само по себе согласование сторонами графика (приложение N 2 к контракту) не свидетельствует о наличии условия о поэтапной сдаче работ; сроком выполнения работы Исполнителем является дата 31.08.2018 (п. 4.1).

В связи с изложенным включение в период просрочки 140 дней передачи двух видов изысканий является неправомерным.

Исчисление Исполнителю пени за просрочку исполнения контракта, начиная с 11.08.2018, апелляционная коллегия также полагает признать необоснованным, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, Задание на проектирование (приложение N 1 к контракту) в редакции дополнительного соглашения N 3 от 13.12.2017 предусматривает, что предельная стоимость строительства объекта должна составить 125 млн. руб. (п.2.17).

Как установлено судом, реализуя проектные решения, предусмотренные Заданием на проектирование, сметная стоимость объекта составила 186, 8 млн. руб. Представитель Общества пояснил судебной коллегии, что при технических решениях, указанных в задании на проектирование, исполнить проектную документацию со стоимостью строительства объекта в 125 млн. руб. не представляется возможным; о превышении полной сметной стоимости проекта относительно предельной суммы, указанной в задании, Исполнителю стало известно только после разработки всех разделов проектно-сметной документации, что обусловлено нормативными требованиями к проектно-сметной документации, не допускающими применение иных (более дешевых) материалов и оборудования.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Согласно накладной N 170519/01 от 09.06.2018 Дирекции как заказчику по контракту в составе разработанной проектной документация передан также раздел 11 "сметная документация" (позиция 34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 3.3.14 Контракта Исполнитель обязан прекратить выполнение работ с момента получения от заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. За работы, выполненные после такого решения, оплата не производится.

Вместе с тем, Заказчик, уведомленный Исполнителем о превышении предельной сметной стоимости реализации проекта строительства объекта, предпринял действия, свидетельствующие о согласовании заказчиком принятия такого исполнения.

Так, 23.08.2018 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому соответствующий лимит бюджетных обязательств по Контракту (оплата Исполнителю) перенесен с 2018 на 2019 год (п. 1), а срок оказания работ по Контракту - до 28.02.2019 (п.2) (т.1, л. 40).

Письмом N 8150 от 28.09.2018, адресованным "по месту требования", Заказчик признал, что "изменение сроков исполнения обязательств не связано с ненадлежащим выполнением подрядной организацией своих обязательств по Контракту", в качестве приложения к данному письму указан акт предварительной приемки услуг N 28-ПИР/2017-2 от 09.06.2018 (т.3, л. 76).

Письмом N 9913 от 27.11.2018 Дирекция просит Департамент капитального строительства города Севастополя согласовать стоимость выполнения проекта с превышением суммы, определенной в задании на проектирование.

Письмом N 6497 от 28.11.2018 Департамент капитального строительства города Севастополя согласовывает стоимость строительно-монтажных работ по объекту в сумме 187 974,9 тыс. руб., одновременно указав, что государственной программой предусмотрено финансирование объекта в 117 089, 3 тыс. руб., сумма превышения, необходимая для реализации объекта, будет внесена в государственную программу и учтена при внесении изменений в бюджет города Севастополя на 2019 год (т.2, л. 1).

Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, предписано, что в случае если сметная стоимость объекта капитального строительства, указанная в проектной документации, превышает сметную или предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства, установленную в отношении объекта капитального строительства соответствующим актом или решением, заявитель должен представить письмо руководителя органа исполнительной власти соответствующего уровня - субъекта бюджетного планирования, подтверждающее указанную в заявлении предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках (пп. "з(1)" п.8).

Дирекция направила на рассмотрение ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" соответствующую проектно-сметную документацию с превышением лимитов финансирования, приложив письмо Департамента N 6497 от 28.11.2018, заключив с экспертным учреждением трехсторонний договор оказания услуг N 8205-07/18-С от 17.12.2018, включив в качестве третьей стороны Общество. Последнее, являясь, согласно Контракту, плательщиком по договору, исполнил обязательства по оплате государственной экспертизы.

Письмом N 265 от 18.01.2019 года Заказчик обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя за согласованием стоимости строительно-монтажных работ по Объекту в сумме 200 411,71 тыс. руб. (увеличение обусловлено требованием экспертного учреждения произвести перерасчет в ценах 4 кв. 2018 года).

Письмом N 281/01-05-01.1-33/02/19 от 21.01.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя согласовал стоимость строительно-монтажных работ в сумме 200 411,71 тыс. руб. (т.2, л. 25).

Однако затем письмом от 07.02.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя отказался от согласования превышения стоимости строительства объекта, обратившись в ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" с просьбой отозвать письмо N 281/01-05-01.1-33/02/19 от 21.01.2019.

20 марта 2019 ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" выдало отрицательное заключение N 91-2-0076-19 проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта, основанием которого стал вывод о том, что сметная стоимость строительства Объекта определена недостоверно, так как стоимость строительства превышает стоимость, которая предусмотрена государственной программой города Севастополя "Развитие физической культуры и спорта. Молодежная политика в городе Севастополе" на 2017-2022 годы". Согласно заключению сметная стоимость объекта - 186 804,16 тыс. руб. превышает предельную стоимость строительства - 117 089,30 руб.

Письмом (решением) N 2221 от 05.04.2019 Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от Контракта в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем сроков отдельных этапов и конечного срока выполнения работ по Контракту, а также в связи с полученным отрицательным заключением государственной экспертизы от 20.03.2019.

Уведомлением N 68-19/КС от 26.04.2019 Заказчик отозвал решение об одностороннем отказе от Контракта, указав, что нарушения условий Контракта Исполнителем, послужившие основанием для принятия указанного решения устранены (т.2, л. 68).

В материалы дела представлен перечень поручений по итогам совещания 08.04.2019 с Губернатором города Севастополя N 1786/01-05-01.1-30/03/19 от 12.04.2019, согласно которому Исполнителю предложено представить откорректированную сметную документацию в рамках предельной стоимости Объекта в сумме 125 000 тыс. рублей без учета стоимости технологического присоединения к инженерным службам города (п.4).

Откорректированная сметная документация получена заказчиком от исполнителя письмом N 154/2019-0 от 24.05.2019, после чего между Заказчиком, Исполнителем и ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" был заключен новый трехсторонний договор оказания услуг на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Письмом N 3782/01-05-01.1-33/02/19 от 10.06.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя вновь согласовал стоимость строительно-монтажных работ в полном объеме.

Исполнитель осуществил корректировку сметной документации по замечаниям N 1 и 2 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" (письма N 02-03/04-2/25-06 19 от 25.06.2019 и N 02-03/04-2/16-07/19 от 16.07.2019). При этом Исполнителем в адрес Заказчика были направлены письма от 23.07.2019 и 21.08.2019 об устранении заказчиком части выявленных замечаний, относящихся к ведению заказчика. Замечания заказчиком не устранены. По письму Дирекции N 6131 от 06.09.2019 ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" приостановило оказание услуги по проведению проверки правильности сметной стоимости Объекта.

Претензией N 6074 от 04.09.2019 Дирекция потребовала от Общества уплатить пени за просрочку исполнения контракта, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что основания для взыскания пени с проектировщика отсутствуют в силу следующего.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что после извещения Исполнителем Дирекции о превышении стоимости строительства объекта Дирекция как заказчик совершила действия о согласовании такого результата работ, не расторгла Контракт и не изменила задание на проектирование, следует признать отсутствие вины Исполнителя в нарушении сроков работ по Контракту, начиная со стадии "государственная экспертиза" в части экспертизы сметной документации.

В судебном заседании представитель Дирекции пояснил апелляционному суду, что в настоящее время стороны не отказались от исполнения Контракта; приостановление госэкспертизы сметной стоимости обусловлено отсутствием соответствующего документа о подтверждении увеличения финансирования строительства объекта капитального строительства, на что учреждение рассчитывает (финансирование объекта по контракту предусмотрено ФЦП).

Апелляционная коллегия отмечает, что контракт на разработку проектной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку такой контракт заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности проектировщика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией наличие положительного заключения государственной экспертизы как необходимого элемента результата работ.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела исполнение Контракта не завершено по объективным причинам, не зависящим от Исполнителя, работа по Контракту сможет считаться выполненной в полном объеме после предоставления в ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" соответствующих писем государственных органов об источниках финансирования.

Поскольку обстоятельствами дела подтверждается отсутствие вины Общества в нарушении срока выполнения работы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий Контракта в части сроков выполнения работ.

Довод истца, что подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности проектирования объекта в рамках установленной предельной стоимости работ, при этом, заказчиком не было согласовано превышение предельной стоимости работ по контракту, отклоняется как противоречащий установленным судом обстоятельствам на основании материалов дела.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба Дирекции была принята к производству при отсутствии оплаты государственной пошлины, а апеллянт не освобожден от уплаты государственной пошлины, с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 по делу N А84-4482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова