Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 10АП-8121/20 по делу N А41-75510/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А41-75510/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Саловой Татьяны Викторовны (ИНН: 503402071882, ОГРНИП: 305503420100029): Астафьев Г.А. по доверенности N 50 АБ 2352496 от 01.07.2019,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Тихонова Дмитрия Александровича (ИНН 501189179890, ОГРНИП 319502200006699): Тихонов Д.А. лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-75510/19, по иску индивидуального предпринимателя Саловой Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Тихонову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салова Татьяна Викторовна (далее - ИП Салова Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Тихонов Д.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 111 463, 80 руб., пени в размере 20 620, 80 руб., пени за нарушение исполнения обязательства, начисляемые в размере 0,5% за каждый просрочки платежа на сумму основного долга в размере 111 463,80 руб., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 с ИП Тихонова Д.А. в пользу ИП Саловой Т.В. взыскано 111 463, 80 руб. основного долга, 20 620, 80 руб. пени за период с 17.07.2019 по 22.08.2019, пени за нарушение исполнения обязательства, начисляемые в размере 0,5% за каждый просрочки платежа на сумму основного долга в размере 111 463,80 руб., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты, 4 963 руб. расходов по государственной пошлине.

От ИП Тихонова Д.А. поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-75510/19 сроком на полтора года (т. 1 л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 в удовлетворении заявления ИП Тихонова Д.А. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-75510/19 отказано (т. 1 л.д. 60-61).

Не согласившись с определением суда от 17.03.2020, ИП Тихонов Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление ИП Тихонова Д.А. - удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные выше нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-О от 18 декабря 2003 года и N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик указал, что не имеет возможности оплатить задолженность вовремя, поскольку находится в поиске работы.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-75510/19.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-75510/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич