Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 13АП-14741/20 по делу N А21-81/2020

г. Санкт-Петербург

24 июля 2020 г.

Дело N А21-81/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14741/2020) ИП Курбатовой Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2020 по делу N А21-81/2020 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ИП Курбатовой Ларисы Ивановны

к ООО "ЕвроИмпорт"

3-е лицо: ООО "ЭВА-Профи"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курбатова Лариса Ивановна (ОГНИП 306213036000140, ИНН 212913468098; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (ОГРН 1117746483337, ИНН 7733770902; далее - общество, ответчик) о взыскании 152 800 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

27.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истцом представлены следующие доказательства: соглашение от 22.01.2018 с приложением N 1, универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 04.04.2017 N 234, доверенность на получение материальных ценностей от 05.04.2017 N 1, акт приема-сдачи грузобагажа, акт от 13.06.2018 приема-передачи документов по договору уступки права требования от 13.06.2018 N 04, договор поставки от 10.06.2016 N 10/06/2016 с дополнительным соглашением от 10.06.2016 N 1 и протоколом разногласий, акт сверки взаиморасчетов за период: январь 2017 года - декабрь 2018 года.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска предприниматель указал, что по УПД от 04.04.2017 N 234 ООО "ЭВА-Профи" поставило ответчику товар на сумму 192 800 руб. Товар получен водителем Ахметхановым Р. Р. на основании доверенности от 05.04.2017 N 1.

21.02.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 40 000 руб., что подтверждается выпиской банка.

13.06.2018 между ООО "ЭВА-Профи" (первоначальный кредитор) и предпринимателем (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 4, в соответствии с которым новый кредитор принимает на себя все принадлежащие первоначальному кредитору в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из отгрузки по договору от 10.06.2016 N 10/06/2016, заключенного между первоначальным кредитором и обществом, в размере 152 800 руб.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности в сумме 152 800 руб., предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из тех документов, которые были представлены предпринимателем в суд первой инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара за заявленную сумму.

В обоснование иска предпринимателем в материалы дела представлены копии УПД от 04.04.2017 N 234, доверенности на получение материальных ценностей от 05.04.2017 N 1 и акта приема-сдачи грузобагажа.

Договор от 10.06.2016 N 10/06/2016 в материалы дела не представлен.

Согласно УПД от 04.04.2017 N 234 товар на сумму 192 800 руб. от ООО "ЭВА-Профи" получен водителем Ахметханову Р.Р.

В материалах дела отсутствует доверенность на получение материальных ценностей, выданная указанному водителю ответчиком.

Доверенность от 05.04.2017 N 1 на получение материальных ценностей выдана водителю Ахметханову Р.Р. ООО "Центр Автомобильных Перевозок", не содержит информации о том, от кого и какие материальные ценности могут быть получены.

Согласно выписке банка по операциям на счете за 21.02.2018 ООО "Вестер Маркет" перечислило 40 000 руб. за общество по договору от 10.06.2016 N 1006/2016. Сведений об оплате за товар именно по УПД от 04.04.2017 N 234 выписка банка не содержит.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчику товара достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по его оплате.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-81/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская