Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 10АП-1679/20 по делу N А41-55111/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-23294/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А41-55111/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-55111/17 о несостоятельности (банкротстве) Калиниченко А.П.,

при участии в заседании:

от Калиниченко А.П. - Дикий И.Н., доверенность от 02.10.2019, удостоверение адвоката;

от конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) - Акманов Д.А., доверенность от 16.04.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-55111/17 в отношении Калининченко Анатолия Петровича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Финансовый управляющий должника Варнавский Марк Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайством о поручении Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana, истребовать следующую информацию и сведения о Калиниченко Анатолии Петровиче на территории Испании:

- сведения у Banco de Sabadell об открытых/закрытых банковских счетах Калиниченко Анатолия Петровича, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2014 г. по настоящее время,

- копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя Калиниченко А.П. (заявление; удостоверение личности; документ, подтверждающий место проживания в Испании и др.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель Калиниченко А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, пришел выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия у должника имущества в Испании в пределах трехгодичного срока до возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, а также указал на то, что финансовый управляющий должника не обоснована необходимость получения истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В данном случае, как указал заявитель, указанная обязанность должником исполнена не была.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, по сути, суд переложил на финансового управляющего негативные последствия отсутствия этих доказательств в материалах дела, то есть фактически нарушил принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (часть 3 статьи 9 и часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемые финансовым управляющим выписки выходят за переделы трехлетнего срока, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

Запрашиваемый управляющим период (с 01.01.2014 года) не выходит за рамки разумных пределов, поскольку находится в рамках истребуемого календарного года (2014 год). Наличие сведений об операциях по счету за пределами 3-х летнего периода не может нарушать прав и законных интересов должника, а наоборот, способствует установлению всех фактических обстоятельств и финансового положения заемщика.

Помимо этого, признавая требования финансового управляющего должника необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции указал на то, что договор между СССР и Королевством Испании "О правовой помощи по гражданским делам" не предусматривает оказание правовой помощи в пределах заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Данный вывод суда первой инстанции признается апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

Министерство юстиции Российской Федерации в письме от 12.12.2018 N06-161569/18 сообщило, что данная информация может быть получена по запросу учреждения юстиции (компетентного органа) Российской Федерации компетентному органу (суду) иностранного государства на основании международного договора России с этим государством.

Как следствие, конкурсный управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем контролирующему должника лицу.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

В отношениях между Российской Федерации и Королевством Испанией действует договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испанией о правовой помощи по гражданским делам 1990 г.

При выполнении настоящего договора учреждения договаривающихся сторон сносятся между собой через компетентные центральные органы, если настоящий договор не предусматривает иное.

Согласно статьи 7 договора о правовой помощи запрашиваемое учреждение оказывает правовую помощь в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством своего государства, Компетентным органом Королевства Испании является Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отказе в направлении компетентному органу Королевства Испании судебного поручения об оказании международно-правовой помощи.

При этом ссылка суда на пункты 1 и 4 части 3 статьи 17 договора "О правовой помощи по гражданским делам" не должна применяться в данном случае, поскольку эти положения касаются вопросов признания и исполнения судебных решений.

Поскольку запрашиваемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязательств, в том числе для выявления принадлежащего должнику имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего должника являются обоснованными.

Вышеуказанные действия финансового управляющего должника направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство финансового управляющего должника о поручении Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana, истребовать информацию и сведения о Калиниченко Анатолии Петровиче на территории Испании, удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-106850/15 отменить.

Поручить Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana, истребовать следующую информацию и сведения о Калиниченко Анатолии Петровиче на территории Испании:

- сведения у Banco de Sabadell об открытых/закрытых банковских счетах Калиниченко Анатолия Петровича, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2014 г. по настоящее время,

- копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя Калиниченко А.П. (заявление; удостоверение личности; документ, подтверждающий место проживания в Испании и др.).

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин