Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 01АП-3258/20 по делу N А39-11363/2019

г. Владимир

22 июля 2020 г.

Дело N А39-11363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена "ЮНИОН" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2020 по делу N А39-11363/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена "ЮНИОН" (ОГРН 1021300979941, ИНН 1325024510) к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмое чудо света" (ОГРН 1031316000462, ИНН 1326186828) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО МЦО "ЮНИОН" - Ерькина В.П. по доверенности от 08.06.2020 сроком до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от ООО "Восьмое чудо света" - Батина А.В. по доверенности от 06.11.2019 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена "ЮНИОН" (далее - истец, ООО МЦО "ЮНИОН") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмое чудо света" (далее - ответчик, ООО "Восьмое чудо света") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 170 000 руб.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 420, 422, 432, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по договору на оказание услуг по организации питания от 20.02.2018 на предварительно оплаченную истцом сумму.

Решением от 25.02.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МЦО "ЮНИОН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу позиция заявителя сводится к утверждению о незаключенности договора на оказание услуг по организации питания от 20.02.2018 ввиду того, что в нарушение пунктов 2.2.1, 9.5 договора сторонами не было согласовано Меню рационов питания (приложение N 1). Изложенное, по мнению заявителя, привело к невозможности определить объем услуг, которые должен был оказать исполнитель. ООО МЦО "ЮНИОН" полагает, что при таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания оплаченной истцом суммы, превышающей стоимость фактически оказанных услуг. Также заявитель обращает внимание, что судом первой инстанции не дано оценки переписке сторон с использованием электронной почты, показаниям свидетеля, а также содержанию акта оказанных услуг по организации питания от 17.07.2019.

Представитель ООО МЦО "ЮНИОН" в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, подробно приведенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель ООО "Восьмое чудо света" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 между ООО МЦО "ЮНИОН" (заказчик) и ООО "Восьмое чудо света" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого в рамках проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России в г.Саранск заказчик на возмездной основе поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации питания гостей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России, привлеченных заказчиком, в количестве 290 человек (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора местом оказания услуг согласован ресторан "Восьмое чудо света" по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 40.

В соответствии с пунктом 1.3 договора период оказания услуг установлен с 15.06.2018 по 20.06.2018 и с 24.06.2018 по 26.06.2018, приведена подробная разбивка по датам и вариантам питания (обед, ужин либо полный день).

Согласно пункту 1.4 договора оказание услуг подтверждается подписанием сторонами акта оказанных услуг по организации питания, который является неотъемлемой частью договора. В случае, если одна из сторон безосновательно (без претензии) уклоняется от подписания акта, то акт считается подписанным в последний день другой стороной в одностороннем порядке.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность исполнителя обеспечить приготовление двухразового питания и раздачу блюд в соответствии с Приложением N 1 (Меню рационов питания); организовать закупку и приемку продуктов питания от поставщиков на своем складе в количестве, необходимом для обслуживания 290 гостей; организовать хранение продуктов питания; организовать ежедневно в течение срока действия договора приготовление питания в соответствии с утвержденным меню рационов питания для общего количества гостей; осуществлять приготовление пищи на собственной базе к установленному времени; а также обязанность заказчика назначить уполномоченное лицо за организацию взаимодействия и исполнение условий договора, принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Цена настоящего договора составляет 12 000 000 руб. (пункт 3.1 договора.

В пункте 3.2 договора указано, что цена договора является твердой (фиксированной) и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора включает в себя расходы на приобретение продуктов, приготовление пищи, обслуживание гостей, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иные расходы, связанные с оказанием услуг, и порядок внесения оплаты заказчиком.

Согласно пункту 3.4 договора оплата осуществляется в следующие сроки:

- 200 000 руб. - в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора;

- 3 600 000 руб. - до 15.04.2018;

- 6 400 000 руб. - до 15.06.2018;

- 1 800 000 руб. - до 06.07.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО МЦО "ЮНИОН" перечислило ответчику 3 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2018 N 557, от 16.04.2018 N 340, от 04.05.2018 N 1799.

Сопроводительным письмом от 17.07.2019 ООО МЦО "ЮНИОН" направило в адрес ООО "Восьмое чудо света" два экземпляра подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг по организации питания от 15.07.2019 на сумму 629 900 руб.

ООО "Восьмое чудо света" в свою очередь направило в адрес истца акт сверки взаиморасчетов от 17.07.2019 и два экземпляра подписанного со стороны исполнителя акта оказанных услуг по организации питания от 17.07.2019 на сумму 3 794 900 руб., в том числе 629 900 руб. - услуги по организации питания, 3 165 000 руб. - арендная плата за места организации питания.

Не согласившись с содержанием представленного ООО "Восьмое чудо света" акта оказанных услуг от 17.07.2019, истец письмом от 05.08.2019 направил в адрес ответчика соответствующие возражения. Этим же письмом истец предложил ответчику повторно рассмотреть и подписать акт оказанных услуг от 15.07.2019 (в редакции заказчика).

В ответ ООО "Восьмое чудо света" направило в адрес ООО МЦО "ЮНИОН" два экземпляра подписанного со стороны исполнителя акта оказанных услуг по организации питания от 21.08.2019 на сумму 3 794 900 руб. (в новой редакции), в том числе 629 900 руб. - стоимость услуг по организации питания, 3 165 000 руб. - стоимость закупки, приемки, хранения продуктов питания.

Невозможность разрешения возникшего между сторонами спора во внесудебном порядке, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылаясь на незаключенность договора на оказание услуг по организации питания от 20.02.2018, истец указывает на то, что в нарушение пунктов 2.2.1, 9.5 договора сторонами не было согласовано Меню рационов питания (приложение N 1). Изложенное, по мнению ООО МЦО "ЮНИОН", привело к невозможности определить объем услуг, которые должен был оказать исполнитель.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спорного договора является оказание услуг по организации питания клиентов, привлеченных заказчиком.

Соответственно, объем услуг, который подробно конкретизирован сторонами в пунктах 1.1 - 1.3 договора (согласованы количество гостей, в отношении которых необходимо организовать питание по определенному варианту в конкретные даты) поставлен в прямую зависимость от того, какое количество клиентов привлечет заказчик.

При этом материалами дела подтверждается, что стороны приступили к фактическому исполнению договора, в том числе путем перечисления денежных средств в счет его исполнения, а также собственно оказанием услуг по организации питания.

В дело не представлено доказательств того, что в процессе исполнения сделки заказчик высказывал исполнителю претензии относительно меню или организации питания.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о заключенности договора от 20.02.2018.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору это означает, что ответчик должен доказать факт оказания ответчику услуг, а истец - факт их оплаты в большем размере, нежели было предусмотрено договором.

Судом установлено, что цена договора определена сторонами в сумме 12 000 000 руб. и включает в себя расходы на приобретение продуктов, приготовление пищи, обслуживание гостей, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иные расходы, связанные с оказанием услуг, и порядок внесения оплаты заказчиком.

Из содержания договора не следует, что цена договора подлежит корректировке в зависимости от объема фактически оказанных услуг, напротив, в пункте 3.2 договора прямо отражено, что цена договора является твердой (фиксированной) и не подлежит изменению.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оказание услуг подтверждается подписанием сторонами акта оказанных услуг.

Условиями договора не предусмотрен порядок заявления возражений по объему оказанных услуг.

Однако на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотрена необходимость выставления заказчиком претензии (рекламации, акта) с требованием исполнить в указанный срок неисполненное или ненадлежаще исполненное.

Из материалов дела не усматривается, что истец предъявлял ответчику подобные претензии, напротив, позиции сторон содержат указания на то, что ООО "Восьмое чудо света" предоставляло истцу услуги в количестве, которое запрашивало ООО МЦО "ЮНИОН".

При этом сам факт оказания ответчиком услуг по организации питания ООО МЦО "ЮНИОН" по существу не оспаривает, что позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении настоящего спора факт составления сторонами двустороннего акта выполненных работ не имеет правового значения.

В пункте 2.2.2 договора указано, что заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Поскольку материалами дела не доказан факт оплаты истцом ответчику сумм, сверх того, что было предусмотрено условиями обязательства по договору на оказание услуг по организации питания от 20.02.2018, суд первой инстанции на законных основаниях отказал истцу в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд также не установил признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2020 по делу N А39-11363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена "ЮНИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк