Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 11АП-4093/20 по делу N А55-31190/2019

город Самара

23 июля 2020 г.

Дело N А55-31190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от ответчика - представитель Капустник К.А., доверенность от 08.08.2018, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревякина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 (судья Дегтярев Д.А.) по делу N А55-31190/2019 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Ревякину Сергею Александровичу о возмещении вреда, третье лицо: Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ревякину Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 97 972 руб. 01 коп. возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 38 613 руб. 08 коп. возмещения вреда, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец ссылался на то, что с 06 марта 2006 года истцу передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, а именно: на указанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением N 82-р от 06 марта 2006 г. Территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

01 июня 2018 года 11 час. 24 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 593 км г. Пенза, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, инспектором Нижне-Волжского МУГАДН Пищенко А.Е., было произведено взвешивание транспортного средства: модель: MERCEDES-BENZ АКТРОС, тип: грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер Н456ВМ163, модель: ШМИТЦ AWF18, тип: полуприцеп, государственный регистрационный номер АУ570863, принадлежащего Ревякину С.А. По результатам взвешивания данного транспортного средства был оформлен Акт N 2079, о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам и общей массе, который был подписан и получен лично водителем транспортного средства Глинштейном А.В., перевозка осуществлялась по маршруту: 987 км. Москва - Тольятти, тип груза: сборный груз. Согласно Акту, перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением по допустимых осевым нагрузкам, а именно:

протяженность участка автодороги, км. 987

полная масса, т. допустимая 40,800

фактическая 39,640

превышение -

осевые нагрузки, т. Допустимые 9,180 7,650 7,650 9,180 9,180 фактические 6,880 10,660 7,000 8,220 6,880 перегруз - 3,010

% - 39,35

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовой платформе СДК Ам-02-1-2 заводской номер 382, свидетельство о поверке N М-17-599119, срок действия до 15.10.2018. Перевозчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Размер вреда, причиненного перевозчиком в результате нарушения установленных требований, составил 97 972,01 руб., истцом приложен расчет (л.д. 14).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26 августа 2019 года, где предложил оплатить сумму причиненного ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (с изменениями и дополнениями от 27.12.2014, 18.05.2015 и действующее на момент совершения ответчиком административного правонарушения), а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

Как следует из п. 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.3. Устава ФКУ "Поволжуправтодор" функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

ФКУ "Поволжуправтодор" уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Согласно п. 3.3.18 Устава ФКУ "Поволжуправтодор" вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 и ст. 179.4 БК РФ. п. 1.2 Приказа Росавтодора от 17.05.2016 N 721 "Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета", (изданного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 в (ред. от 28.03.2012) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"), а также Приложениями NN 1,2 к указанному Приказу за ФКУ "Поволжуправтодор" закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет РФ доходов на "КБК 116 37010 01 7000 140 - суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Пунктом 3 указанного Приказа Росавтодора за истцом также закреплено полномочие по взыскание задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов.

Истец является уполномоченным лицом на обращение к ответчику с требованием о взыскании вреда, причиненного вышеуказанной автомобильной дороге федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся:

установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда;

определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

24.07.2018 в отношении ответчика было вынесено Постановление N 024705 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ согласно которого было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

09.08.2018 ответчиком было уплачено 175 000 рублей штрафа (50 % согласно действующему законодательству.). Указанные выше доводы ответчика не имеют прямого отношения к предмету спора и судом первой инстанции отклонены.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что расстояние между двумя пунктами весового контроля при движении из г. Москва по трассе М5 составляет 389 км.

Рязань (204 км, М5 "Урал") СДК N 377 - 05. 2011 г. ГУ "Большая Волга" СДК N 378 - 05. 2011 г. (Рязанское ДРСУ, ф-л ОАО Весы в рабочем состоянии Пост работает СДК N385 - 05.2011 г. "Рязаньавтодор") СДК N386 - 05. 2011 г. Мокшан (593 км, М5 "Урал") СДКN382- 11.2011 ГУ "Большая Волга" УГАДН, Вольнонаёмные Пост работает СДК N390- 11.2011 г.

Согласно п. 1 Постановления правительства РФ N 504 от 14.06.2013 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (с изменениями и дополнениями) "Установить размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам".

Ответчик полагал, что сумма вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, составила 1 450 руб. 97 кои. (593-204= 389 км. Расстояние между двумя пунктами весового контроля х 3,73 руб.) Согласно п. 2 Постановления правительства РФ N 504 от 14.06.2013. Ежегодная индексация в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен, предусмотренная пунктом 2 настоящего постановления, не применяется по 30 июня 2019 года.

Ответчик в отзыве на иск представил расчет размера причиненного вреда транспортными средствами (акт N 2079 от 01 июня 2018 года).

Значение дороги: федерального значения (Приволжский федеральный округ).

Тип покрытия: с одеждой капитального или облегчённого типа.

Норм, осевая нагрузка: 10 т/ось.

Базовый компенсационный индекс 2018 г.: 1.9749

протяженность участка автодороги, км. 987

полная масса, т. допустимая 40.800

фактическая 39,640

превышение -

осевые нагрузки, т. допустимые 9.180 7,650 7,650 9,180 9,180

фактические 6.880 10,660 7,000 8,220 6,880

перегруз - 3,010 -

% - 39,35 - -.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

Пр - [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi)] х S х Ттг

Где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог региональною или межмуниципалыюго значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров):

Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых Осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значены;, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых нагрузок:

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров); Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года.

Ттг - величина превышения фактической массы транспортного средства над допустимой, процентов:

до 31.01.2020 включительно к размеру вреда применяются коэффициенты при превышении допустимых осевых нагрузок на ось и (или) допустимой массы транспортного средства от 0 до 5% (включительно) - 0.016, свыше 5 до 10% (включительно) - 0.2, свыше 10 до 50% (включительно) - 0.6 (Постановление Правительства РФ от 28.06.2016 N 590 (ред. от 23.01.2019).

Возражения ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанные Правила приняты в развитие статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, относящейся к рассматриваемым правоотношениям; оснований для применения аналогии закона либо аналогии права судом первой инстанции, исходя из существа правоотношений по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, не установлено.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил N 934 определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что к исковому заявлению не приложен расчёт размера вреда, судом первой инстанции отклонены, т.к. расчет имеется.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что для расчета следует применить расстояние между двумя пунктами весового контроля при движении из г. Москва по трассе М5, оно составляет 389 км.

Истец при расчете суммы ущерба (л.д. 14) взял протяженность 987 км. всей дороги (9,87), тогда как следовало указать значение 3,89 (389 км.).

Размер штрафа составил 38 613 руб. 08 коп. из расчета 5026,2 * 3,89* 1,9749 = 38613,08 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 38 613 руб. 08 коп. возмещения вреда, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу N А55-31190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина