Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 21АП-1545/20 по делу N А84-579/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2020 г. N Ф10-4444/20 настоящее постановление оставлено без изменения

22 июля 2020 г.

Дело N А84-579/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2020 года по делу N А84-579/2020 (судья Мирошник А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ИНН 9204007681, ОГРН 1149204015058, г. Севастополь)

к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН 9204016647, ОГРН 1149204034088, г. Севастополь)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ ГС "ЕДКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - административный орган, Севгосстройнадзор) об отмене постановления от 30.01.2019 N 92-01-45-060401-76/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2020 года по делу N А84-579/2020, путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ ГС "ЕДКС" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что извещение о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства было направлено в Севгосстройнадзор 27.08.2019, а, следовательно, в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Севгосстройнадзор ссылается на доказанность в действиях заявителя состава совершенного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается не предоставление в установленный законом срок извещения о начале строительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ГКУ ГС "ЕДКС" является застройщиком в отношении объекта капитального строительства "Школа Гагаринский район м-р Шевченко (корпус к школе N 61)".

Разрешение на строительство N RU 91-94102000-827-2019 от 12.07.2019 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Проектная документация на объект капитального строительства "Школа Гагаринский район м-р Шевченко (корпус к школе N 61)" получила положительное заключение экспертизы N 92-1-1-3-005393-2018 от 22.11.2018, положительное заключения N 91-1-0487-18 от 26.12.2018, выданные ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя".

На основании приказа заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) о проведении программной выездной проверки от 28.11.2019 N 92-07-45-010401-82, главными специалистами-экспертами отдела государственного строительного надзора и испытания материалов в период с 06.12.2019 по 26.12.2019 проведена программная выездная проверка в отношении строительства объекта капитального строительства "Школа Гагаринский район м-р Шевченко (корпус к школе N 61)", на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; выполнения программы проведения проверок от 10.10.2019. Проверка проведена с участием представителя ГБУ "Дирекция КС", учреждению была направлена копия распоряжения о проведении проверки 28.11.2019.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.12.2019 N 92-07-45-030401-82-90, которым установлено следующее.

Согласно общему журналу работ N 1 работы по разработке котлована Корпуса N 1 объекта начались 13.09.2019, согласно актам осмотра открытых рвов и котлованов, под фундаменты блоков А, Б, В Корпуса объекта земляные работы по устройству котлована Корпуса N 1 объекта выполнены соответственно в срок до 26.09.2019, 19.09.2019, 10.10.2019, 260.9.2019 согласно журналу бетонных работ N 1 05.10.2019 выполнялись работы по бетонированию (блок В ось Д-У/1-11 объекта). Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства N 95-01-45 зарегистрировано в Севгосстройнадзоре 07.10.2019 (вх. N 2427/01-25-1-23/01/19 от 04.10.2019).

В связи с выявлением факта начала строительных работ до извещения государственного органа, осуществляющего строительный надзор, 23.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, в отношении ГБУ "Дирекция КС", в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 92-07-45-060401-82-76 по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После чего, заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя вынесено постановление N 92-01-45-060401-76/2020 от 30.01.2020 о признании ГБУ "Дирекция КС" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" с 14.02.2020 изменило наименование на Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ ГС "ЕДКС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующих мотивов.

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 5 статьи части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в данной норме документы.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов административного дела, извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства N 97-01-45 было подано заявителем в Севгосстройнадзор 04.10.2019 и зарегистрировано административным органом 07.10.2019.

Между тем, строительные работы начались на объекте капитального строительства "Школа Гагаринский район м-р Шевченко (корпус к школе N 61)" 13.09.2019, что подтверждается журналом общих работ N 1, бетонные работы начались 05.10.2019, согласно журналу бетонных работ N 1.

Факт нарушения заявителем сроков направления в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленного ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении N 92-07-45-060401-82-76 от 23.01.2020, актом проверки N 92-07-45-030401-82-90 от 26.12.2019, материалами плановой программной проверки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что извещение о начале строительных работ было направлено ГКУ ГС "ЕДКС" 27.08.2019 (л.д.28) в связи с чем, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с указанным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к извещению от 27.08.2019 обществом приложены документы, которые не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Севгосстройнадзором указанное извещение, с приложенными к нему документами, письмом от 03.09.2019 (л.д.26) было возвращено, так как не была предоставлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, не были приложены общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ, а проектная документация предоставлена не в полном объеме.

Данные действия административного органа заявителем не оспорены и не признаны незаконными.

Поскольку при подаче извещения от 27.08.2019 заявителем не были предоставлены документы, перечисленные в ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данное действие учреждения не может быть квалифицировано как полное выполнение требование положений указанной нормы, поскольку эта норма предусматривает подачу в срок не менее чем 7 дней до начала строительства не только самого извещения, но и перечисленных в данной части статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Более того, как следует из общего журнала работ N 1 работы на объекте капитального строительства "Школа Гагаринский район м-р Шевченко (корпус к школе N 61)" начались 26.08.2019, а именно с 26.08.2019 производились геодезические работы и подготовка строительной площадки (разбивка, вертикальная планировка, монтаж забора, укатка грунта, срезка грунта).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 раздела III приказа N 624 разбивочные работы в процессе строительства относятся к геодезическим работам, выполняемым на строительных площадках.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 утвержден СП 48.13330.2011. Свод правил "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - Свод Правил), согласно пункту 1 которого настоящий Свод Правил распространяется на строительство новых, реконструкцию и утилизацию существующих зданий и сооружений (далее - строительство), на капитальный ремонт эксплуатируемых объектов капитального строительства.

Из содержания пунктов 6.1., 6.2, 6.2.8, 6.2.10, 6.13 Свода Правил следует, что разбивочные работы в процессе строительства относятся к геодезическим работам и являются частью работ по строительству.

Таким образом, направляя извещение от 27.08.2019 ГКУ ГС "ЕДКС" уже были допущены сроков, установленных в ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, то есть имелась возможность не начинать работы по строительству объекта капитального строительства без соответствующего уведомления, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. Соответствующие доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан.

Судом не установлено существенных нарушений административным органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен заявителю ниже низшего предела минимального размера санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Назначенное наказание в данном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку строительство социально значимого объекта без направления уведомления о начале строительства содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вменяемое заявителю правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контролю за деятельностью в сфере строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2020 года по делу N А84-579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кравченко