Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 13АП-13114/20 по делу N А21-328/2016

г. Санкт-Петербург

24 июля 2020 г.

Дело N А21-328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13114/2020) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 по делу N А21-328-33/2016 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области

о включении требования в размере 29 535,46 руб. в реестр требований

кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монт-Стар"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 ООО "Монт-Стар" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Определением от 19.04.2019 признана недействительной сделка в виде исполнения решений о зачете излишне уплаченного налога ООО "Монт-Стар" на общую сумму 29535,45 руб. Применены последствия, в том числе: ФНС N 9 по г.Калининграду восстановлена в правах кредитора к ООО "Монт-Стар" в сумме 29 535,50 руб., ООО "Монт-Стар" восстановлено в правах кредитора к ФНС N 9 по г.Калининграду в сумме 29 535,50 руб.

Указанное определение не было обжаловано и по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу по истечении десяти дней, то есть 08.05.2019.

30.01.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Монт-Стар" требования в размере 29 535,45 руб., в том числе: основной долг 29 523,41 руб., пени 12,04 руб., восстановленного определением от 19.04.2019.

Определением от 18.03.2020 суд первой инстанции, установив пропуск уполномоченным органом двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обращения с восстановленным требованием в реестр требований кредиторов должника, с учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признал требование ФНС в размере 29 535,45 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, включить требование ФНМ с суммой требований 29 535,45 руб. в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В обоснование жалобы ее податель сослался на положения пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснения пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, полагая, что у уполномоченного органа право на предъявление восстановленного требования к должнику возникло после фактического возврата денежных средств должнику решениями о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N219876 от 28.11.2019, N219877 от 27.11.2019, N219878 от 27.11.2019, то есть с 28.11.2019 и 29.11.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, настаивая на то, что требование уполномоченного органа, согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, подлежало предъявлению в течение двух месяцев с момента вступления в силу судебного акта; данный срок является пресекательным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Определением от 19.04.2019 признаны недействительными сделки, совершенные ФНС, на общую сумму 29 535,50 руб. в виде исполненных решений и сообщений о принятых решениях о зачете излишне уплаченного налога должником, а именно: 14.03.2017 зачет излишне уплаченного налога на сумму равную 7 074,41 руб. на основании решения N 195553 от 14.03.2017 и сообщения N 25453 от 14.03.2017; 14.03.2017 зачет излишне уплаченного налога на сумму равную 22 449 руб. на основании решения N 195549 от 14.03.2017 и сообщения N 25447 от 14.03.2017; 14.03.2017 зачет излишне уплаченного налога на сумму равную 12,04 руб. на основании решения N 195550 от 14.03.2017 и сообщения N 25448 от 14.03.2017, применения последствия недействительности сделки в виде восстановления Федеральную налоговую службу N 9 по Калининградской области в правах кредитора к должнику в сумме 29 535,50 руб., а также восстановления должника в правах кредитора к Федеральной налоговой службе N 9 по Калининградской области в сумме 29 535,50 руб.

Сделки зачета признаны недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В настоящем случае судебный акт, которым признаны недействительными сделки должника, вступил в законную силу 08.05.2019. Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок на предъявление требования истек 08.07.2019, тогда как уполномоченный орган обратился с настоящим требованием только 30.01.2020, то есть с пропуском срока более чем на 6 месяцев.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске уполномоченным органом срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов должника и на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в составе "зареестровых" требований.

Позиция подателя жалобы о течении указанного срока только после восстановления должника в его правах апелляционным судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в абзаце 4 которого указано, что в случае, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, законодатель связывает течение установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требования только с датой вступления судебного акта о признании сделки недействительной, при этом само право на предъявление восстановленного требования возникает у такого кредитора только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. Несвоевременное исполнение ФНС вступившего в законную силу определения суда от 19.04.2019 и нарушение срока для обращения с требованием в реестр требований кредиторов, в силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к рискам самого заявителя и негативные последствия указанного бездействия не могут быть переложены на иных участников дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 по делу N А21-328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова Е.В. Савина