Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 21АП-946/20 по делу N А83-18324/2019

23 июля 2020 г.

Дело N А83-18324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В.. Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Забирко А.А., представитель по доверенности N 07/01/5801 от 30.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-18324/2019

по заявлению Администрации города Алушты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым,295050),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пипит Длявер Асанович (ул. Коллективная, 2, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, с учетом уточнений исковых требований от 13.12.2019 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее-Госкомрегистр), в котором просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:4890, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды за Пипит Длявером Асановичем на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:4890, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:010101:4890, площадью 185 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2.

Исковые требования были мотивированы тем, что Верховным судом Республики Крым признано незаконным постановление Администрации города Алушта Республики Крым от 27.04.2017 N 1172 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гр. Пипит Д.А.", а также признан недействительным договор аренды земельного участка от 26.12.2017 о предоставлении Пипит Д.А. земельного участка, площадью 185 кв.м., кадастровый номер 90:15:010101:4890.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым. Одновременно суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пипит Длявера Асановича.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-18324/2019 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:4890, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2; а также исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды за Пипит Длявером Асановичем на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:4890, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2; аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:010101:4890, площадью 185 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что спорный земельный участок был сформирован в нарушении законодательства, что установлено решением суда общей юрисдикции, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Закона N 38-ЗРК.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 20.07.2017 в адрес Госкомрегистра поступило заявление от Любинской О.В., действующей в интересах Пипит Д.А. на основании доверенности от 05.12.2016 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, 2. К заявлению, в качестве документа-основания предоставлен межевой план от 03.05.2017, подготовленный кадастровым инженером Татарцевой А.Г. По результатам рассмотрения указанного заявления, и приложенных к нему документов, было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением кадастрового номера 90:15:010101:4890. В связи с чем заявитель считает, что со стороны Госкомрегистра нарушений законодательства по постановке на кадастровый учет земельного участка, не имелось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

27.03.2020 от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

10.04.2020 от Пипит Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить в силе, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

16.04.2020 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, а также в связи Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, судебное заседание отложено.

21.05.2020 от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 21.05.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, судебное разбирательство было отложено.

15.06.2020 от Администрации города Алушта поступили объяснения, в которых истец указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку заявленные исковые требования имеют своим предметом снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

В судебное заседание 18.06.2020 лица, участвующие в деле, не явились. Судебное разбирательство было отложено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Тарасенко А.А.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель Госкомрегистра заявил ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, согласно которому просил исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции абзац 3 страницы 6 решения, в остальной части решение оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 27.04.2017 N 1172 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок площадью 185 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, 2, гражданину Пипит Д.А. предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (2.1).

26.10.2017 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:15:010101:4890.

01.11.2017 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым за номером регистрации 90:15:010101:4890-90/090/2017-1. (т.1 л.д. 101)

26.12.2017 между истцом и Пипит Д.А. заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 185 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, основной вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 90:15:010101:4890, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2, на основании ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Администрации города Алушта от 27.04.2017 N 1172 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданину Пипит Д.А.". (т. 1 л.д. 31)

Согласно п. 1.2 Договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом (жилой площадью 18,2 кв.м., общей площадью 36,3 кв.м.) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (сарай литер "Г", сарай литер "Б", сарай литер "К", сарай литер "В") - регистрационный номер объекта недвижимого имущества 187696801103, согласно извлечению из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и регистрацию права собственности, индексный номер извлечения 11272669, дата регистрации 21.10.2013, номер записи о праве собственности 2981147. (т. 1 л.д. 31)

Согласно акту приема-передачи земельного участка спорный земельный участок передан во временное владение и пользование Арендатору 26.12.2017. (т.1 л.д. 41)

Согласно записи о государственной регистрации Договора от 26.12.2017, Договор зарегистрирован 30.01.2018 за номером 90:15:010101:4890-90/090/2018-2. (т. 1 л.д. 100)

Как следует из материалов дела Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу N 33-544/2019 решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу N 2-830/2018 отменено. Исковые требования Сухоребриковой Ирины Владимировны к Пипит Дляверу Асановичу, Администрации города Алушта о признании постановления Администрации города Алушта от 27.04.2017 N 1172 незаконным, признании договора аренды земельного участка от 26.12.2017 недействительным удовлетворены в полном объеме.

Верховным судом Республики Крым признано незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 27.04.2017 N 1172 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гр. Пипит Д.А." и недействительным договор аренды земельного участка от 26.12.2017 о предоставлении Пипит Дляверу Асановичу земельного участка, площадью 185 кв.м., кадастровый номер 90:15:010101:4890.

18.07.2019 в Администрацию города Алушты Республики Крым поступило заявление Пипит Длявера Асановича о расторжении договора аренды и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 185 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010101:4890, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2. (т.1 л.д.18)

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от 27.08.2019 N 355892592 о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.09.2019 N 90/01/2019-120751 в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление кадастрового учета приостановлено.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.12.2019 N 90/01/2019-165383 в соответствии со ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Администрации полагая, что отказом Госкомрегистра в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета создается препятствия в управлении и распоряжении землями муниципальной собственности городского округа Алушта Республики Крым, обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 05.02.2019 года по делу 33-544/2019, которым признано незаконным постановление Администрации города Алушта от 27.04.2017 года N 1172 и недействительным договор аренды земельного участка от 26.12.2017, спорный земельный участок площадью 185 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010101:4890, расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Коллективная, д. 2, был сформирован из участка, ранее отведенного под строительство многоквартирного дома. Пипит Д.А. был предоставлен в аренду земельный участок, состоящий из двух участков, граница одного из них проходит по внутренней стене 2-х этажного жилого дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома и однозначно расположена в пределах придомовой территории, в связи с чем коллегия судей пришла к выводу о нарушении прав сособственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, упомянутый выше судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым установлена незаконность постановления Администрации по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Пипит Д.А., согласно которому в дальнейшем и был сформирован земельный участок, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право муниципальной собственности на него и передан в аренду Пипит Д.А., в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано указанное обременение.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, коль скоро он не был сформирован в установленном законом порядке, как объекты права он и не возник.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, при отсутствии правовых оснований для дальнейшей регистрации права, право муниципальной собственности и право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, а сам земельный участок значится как сформированный и стоит на кадастровом учете, что препятствует в распоряжении им Администрации в том числе с целью дальнейшего формирования и передачи земельного участка сособственникам многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая во внимание, что спорный земельный участок не был сформирован в соответствии с законодательством, поставлен на государственный учет на основании незаконного постановления Администрации города Алушта, в связи с чем на сегодня в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об указанном земельном участке, суд первой инстанции, учитывая, что Госкомрегистр отказал Администрации в снятии их кадастрового учета, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, коллегия судей полагает необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не был сформирован, данные в Государственном земельном кадастре относительно указанного участка отсутствуют, какие-либо решения органом исполнительной власти или органов местного самоуправления об утверждении проекта землеустройства, его передачи в собственность либо в пользование юридическим или физическим лицам, в том числе Пипит Д.А. не принимались, поскольку указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Однако указанный вывод не повлиял на правильность принятого решения, в связи с чем, коллегия судей полагает, что изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции не влечет его отмену или изменение, что соответствует разъяснениям, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-18324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко