Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 20АП-1748/20 по делу N А68-14321/2019

г. Тула

23 июля 2020 г.

Дело N А68-14321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Корона" - представителя Курочкина В.В. (доверенность от 10.02.2020), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2020 по делу N А68-14321/2019 (судья Чубарова Н.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 7107124280, ОГРН 1187154000330) о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) (далее - РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона", ответчик) о взыскании компенсации в пользу правообладателей в размере 200 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения, в том числе:

1. The Good The Bad & The Crazy, исполнитель Imany, автор музыки и/или текста MLADJAO NADIA, получатель вознаграждения SACEM, в размере 20 000 руб.;

2. Blame, исполнитель Calvin Harris Feat. John Newman, автор музыки и/или текста WILES ADAM RICHARD/ NEWMAN JAMES RICHARD/ NEWMAN JOHN WILLIAM PETER, получатель вознаграждения PRS, в размере 20 000 руб.;

3. Five More Hours, исполнитель Chris Brown & Deorro, автор музыки и/или текста BROWN CHRISTOPHER MAURICE/ RYAN JOHN HENRY/ BUNETTA JULIAN COLLIN/ ORROSQUIETA ERICK, получатель вознаграждения BMI, в размере 20 000 руб.;

4. Countdown, исполнитель Hardwell & MAKJ, автор музыки и/или текста JOHNSON MACKENZIE/ Bonnast Eric Pierre Francois/ BELLENS MICHEL PAUL ROBERT/ CORPUT VAN DE ROBBERT А/ Okundji A N'kondjo Wembi, получатель вознаграждения ASCAP SABAM SACEM BUMA, в размере 20 000 руб.;

5. + 1 (Club Mix), исполнитель Martin Solveig Feat. Sam White, автор музыки и/или текста WROLDSEN INA CHRISTINE/ PICANDET MARTIN LAURENT, получатель вознаграждения PRS SACEM, в размере 20 000 руб.;

6. Headlights, исполнитель Robin Schulz Feat. Ilsey, автор музыки и/или текста RYAN JOHN HENRY/ SCHULZ ROBIN/ SCHULLER ANDREAS SCHEEN/ PEYTON ТОМ В/ FREDERIC ERIC BURTON/ SPARGUR JOSEPH MICHAEL/ JUBER ILSEY ANNA, получатель вознаграждения BMI GEMA, в размере 20 000 руб.;

7. Stole The Show, исполнитель Kygo & Parson James & Anton Liss, автор музыки и/или текста KELSO KYLE PATRICK/ PARSON ASHTON LI BUCK MARILENA/ HARWOOD MICHAEL STEWART/ GOERVELL-DAHLL KYRRE, получатель вознаграждения BMI PRS, в размере 20 000 руб.;

8. The Nights, исполнитель Avicii, автор музыки и/или текста BERGLING TIM/ FELDMANN JOHN WILLIAM/ SUECOF JORDAN MATTHEW/ FURLONG NICHOLAS MICHAEL/ BUDIN-SMITHERS GABRIEL BENJAMIN/ POURNOURI ARASH ANDREAS, получатель вознаграждения STIM AMRA BMI PRS, в размере 20 000 руб.;

9. Bowser, исполнитель W&W& Blasterjaxx, автор музыки и/или текста MAKHLAF IDIR/ JONGKIND ТНОМ/ HARST VAN DER WARD WARDT/ HANEGEM VAN WILLEM, получатель вознаграждения BUMA, в размере 20 000 руб.;

10. Wasted (Ummet Ozcan Remix), исполнитель Tiosto Feat. Matthew Koma, автор музыки и/или текста AUDINO NICHOLAS VALENTINO/ VERWEST TIJS М/ HUGHES LEWIS BERESFORD/ BAIR MATTHEW, получатель вознаграждения APRA BUMA ASCAP в размере 20 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 06.02.2020 года исковые требования общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Корона" в пользу указанных выше правообладателей/иностранных организаций по управлению правами на коллективной основе взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 200 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из десяти произведений), в пользу РАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

18.02.2020 Арбитражным судом Тульской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что представленный истцом видеоматериал не содержит указаний именно на ответчика и принадлежности ему спорного помещения, в котором производилась представленная в материалы дела видеозапись.

Указывает, что иных доказательств, представленных и получивших оценку суда по правилам процессуального законодательства, материалы дела не содержат.

Полагает, что причастность ответчика к указанным нарушениям не только не обоснована, но и не доказана надлежащим образом.

Обратил внимание на то, что договор аренды помещений по адресу вменяемого правонарушения: г. Тула, ул. Демьянова 24А, расторгнут ООО "Корона". Соглашение о расторжении зарегистрировано в Росреестре 31.07.2019 г. номер записи 71:00000000:75014-71100112019-7.

В обоснование данного довода одновременно с апелляционной жалобой обществом представлены дополнительные доказательства по делу, а именно: копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 01/АРН/18 от 12.01.2018.

Отметил, что у ответчика отсутствовала возможность представления возражений в суд первой инстанции, поскольку он не получал соответствующие определения суда по независящим от него причинам.

Указывает, что информация о регистрации договоров аренды содержится в государственном реестре и могла быть получена, представлена в материалы дела и исследована судом, например, при соответствующем обращении истца об истребовании доказательств, чего сделано не было.

Не согласен, что суд области согласился с истцом и принял в качестве доказательства постановление Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014, которым установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Полагает, что при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на соответствующие произведение суд первой инстанции не принял во внимание правовые позиции высшей судебной инстанции, не учел такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования произведений, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), невозможности определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, а также принципами разумности и справедливости, в результате чего пришел к необоснованному выводу о том, что взысканию подлежит компенсация в размере 200 000 рублей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Корона" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2020 по делу N А68-14321/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон.

Определением суда от 02.06.2020 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по настоящему делу с вызовом сторон.

10.07.2020 в материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 01/АРН/18 от 12.01.2018, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципы состязательности, равноправия и добросовестности сторон, а также отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 РАО получена новая государственная аккредитация в этой сфере, свидетельство NМК-01/13 от 23.08.2013.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

07.08.2019 ООО "Корона" осуществляло публичное исполнение в помещении ресторана "Царь", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демьянова, д. 24А, указанных выше музыкальных произведений (результаты интеллектуальной деятельности).

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 06-1175/19 от 22.08.2019 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (т. 1, л.д. 26-28).

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем, последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на произведения.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами), которые признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения, и статьи 1311 ГК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение указанных прав.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 РАО выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами (сроком на 10 лет) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1165 (в редакции приказа от 03.10.2014 N 1704) РАО выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-02.1/13 от 03.10.2014 осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичная норма содержится в статье 1311 ГК РФ в отношении исключительного права на объект смежных прав.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 в помещении ресторана "Царь", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демьянова, д. 24А, ООО "Корона" осуществлялось публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО.

В качестве доказательств незаконности использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм истцом в материалы дела представлены DVD-диск с видеозаписью, кассовый чек от 07.08.2019 (т. 1, л.д. 25).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Громиком А.В. на основании распоряжения N 06/08/19-25 от 06.08.2019 (т.1, л.д. 31).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при регистрации дела N А68-14321/2019 в двух томах с апелляционной жалобой ООО "Корона" сотрудниками отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда было обнаружено повреждение диска в томе 1 (л.д.3), на котором, как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2020 по настоящему делу, содержится видеозапись, подтверждающая факт публичного воспроизведения обществом с ограниченной ответственностью "Корона" 07.08.2019 в помещении ресторана "Царь", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демьянова, д. 24 А, музыкальных произведений, принадлежащих общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", о чем составлен акт сотрудников отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020.

Истцом во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 в материалы дела представлен DVD-диск, содержащий копию видеозаписи, подтверждающую вышеуказанные обстоятельства публичного воспроизведения музыкальных произведений.

Как указано в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 23.08.2019 (т.1, л.д. 32-40), осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (т. 1, л.д. 41-43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер заявленной компенсации является обоснованным.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно пункту 60 названного Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет размера компенсации исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 10 произведений (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Вместе с тем, ответчик возражений относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленных в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации в размере заявленной суммы из расчета: 10 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 200 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт использования музыкальных произведений именно ответчиком, отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено воспроизводство спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что воспроизведение спорных произведений было осуществлено в помещении пункта общественного питания, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты наименование кафе, его месторасположение, время фиксации. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ресторане, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Данные обстоятельства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении ресторана "Царь", расположенном по адресу: г. Тула, ул. Демьянова, д. 24А, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Довод ответчика о том, что фактически он не мог использовать спорное помещение в связи с прекращением договора аренды является несостоятельным, т.к. расторжение договора аренды само по себе не отменяет возможность пользования помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется кассовый чек ответчика (т. 2, л.д. 113), что само по себе подразумевает тот факт, что именно ответчик осуществлял свою деятельность в спорном помещении в момент проведения видеофиксации.

Довод ответчика о несоразмерности суммы взысканной компенсации отклонен, поскольку, размер компенсации, рассчитанной по правилам абзаца 3 статьи 1301 ГК РФ, не может быть снижен произвольно. Положения ГК РФ устанавливают право истца требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку ответчик не заключил с истцом лицензионный договор, не выплатил авторское вознаграждение, то, РАО, воспользовавшись правом, предусмотренным, п. 3 ст. 1301 ГК РФ предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 20 000 руб. за одно произведение (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 рублей за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

В связи с чем, взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в исключительных случаях при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства и представления им доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2018 по делу N А55-3576/2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному ответчиком нарушению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Как видно из материалов дела судом первой инстанции направлялись судебные извещения в адрес ответчика (л.д. 16, 25, 39), в том числе по его юридическому адресу: 300045, Тульская обл., г. Тула, ул. Демьянова, д. 24А, оф. 3, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 88-96). Как следует из почтового отправления N 30000039599521 копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, не была получена и возвращена органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения" (т. 2, л.д. 16).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2020 по делу N А68-14321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова