Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 20АП-2987/20 по делу N А68-4334/2018

г. Тула

24 июля 2020 г.

Дело N А68-4334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Грошева И.П. (по замене судьи Дайнеко М.М. на основании определения от 22.07.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии истца - индивидуального предпринимателя Петренко Федора Борисовича (паспорт), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" - Антончева Д.Г. (доверенность от 08.07.2020, паспорт, копия диплома от 20.06.2000 АВБ 0311521), третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" Лосева Руслана Николаевича (решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 по делу N А68-9826/2018, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2020 по делу N А68-4334/2018 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петренко Федор Борисович (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 711602565686, ОГРНИП 304714927200182) (далее - истец, ИП Петренко Ф.Б.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" (г. Тула, ИНН 7106017166, ОГРН 1027100755989) (далее - ответчик, ООО "Стромсервис плюс") о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253 общей площадью 156 000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, адрес земельного участка: участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Костомаровское, с. Костомарово, д. 20; о возложении на ООО "Стромсервис плюс" обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: 71:22:050301:253 общей площадью 156 000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, адрес земельного участка: участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Костомаровское, с. Костомарово, д. 20 (т. 1, л. д. 3 - 5).

ООО "Стромсервис плюс" также обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Петренко Ф.Б. о взыскании денежных средств в размере 4 462 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 310 рублей (т. 1, л. д. 74 - 75).

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской области (далее - Управление Россельхознадзора по Тульской области) (г. Тула, ИНН 7107087938, ОГРН 1057101142636) (т. 3, л. д. 39 - 40).

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Стромсервис плюс" Лосев Руслан Николаевич (г. Тула, ИНН 710703697045) (далее - арбитражный управляющий Лосев Р.Н.) (т. 4, л. д. 68 - 69).

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об изменения предмета исковых требований, в соответствии с последним уточнением просил об уменьшении до 602 000 рублей покупной цены земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253 общей площадью 156 000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, адрес земельного участка: участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Костомаровское, с. Костомарово, д. 20, приобретенного ИП Петренко Ф.Б. у ООО "Стромсервис плюс" по договору купли-продажи земельного участка от 05.10.2015 (т. 4, л. д. 128).

Решением суда от 23.03.2020 с ИП Петренко Ф.Б. в пользу ООО "Стромсервис плюс" взысканы денежные средства в размере 31 030 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 рублей 17 копеек (т. 4, л. д. 133 - 144).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стромсервис плюс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.03.2020 и принять по делу новый судебный акт (т. 5, л. д. 2 - 3).

В дополнении к апелляционной жалобе (т. 5, л. д. 14 - 18) ООО "Стромсервис плюс" указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что продавцом (ООО "Стромсервис плюс") была представлена заведомо ложная информация о качественных свойствах земли путем сокрытия известной ему на момент заключения договора купли-продажи информации, а именно об уничтожении плодородного слоя продаваемого земельного участка; суд первой инстанции в своем решении не указал, какую именно заведомо ложную информацию о качественных свойствах земли сокрыл продавец.

Кроме того, ссылается на то, что в материалы дела ИП Петренко Ф.Б. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что продавец ООО "Стромсервис плюс" предоставил ему, покупателю, заведомо ложную информацию об обременениях и ограничениях использования земельного участка, в том числе о качественных свойствах земли.

Ответчик считает, что из пояснений ИП Петренко Ф.Б. следует, что целью приобретения земельного участка являлось его использование для добычи суглинков, которые необходимы для производства керамических изделий, производством которых ИП Петренко Ф.Б. занимается; утрата, после заключения договора купли-продажи, интереса ИП Петренко Ф.Б. к спорному земельному ввиду значительных денежных затрат, связанных с процедурой изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вступили в силу с 20.07.2018, то есть после заключения договора купли-продажи от 05.10.2015); таким образом, полагает, что изложенное свидетельствует о том, что исковые требования ИП Петренко Ф.Б. следует расценивать как злоупотребление своими правами (пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции проигнорировал и не дал правовой оценки представленному в материалы дела заключению специалиста Исследовательскою центра судебной экспертизы и криминалистики N 155-09/18 по результатам лингвистического исследования от 26.09.2018.

ООО "Стромсервис плюс" считает, что встречные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку стоимость спорного земельного участка определена по обоюдному согласию сторон в размере 4 462 000 рублей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре купли-продажи от 05.10.2015 и действиями, совершенными сторонами по государственной регистрации перехода права собственности; при этом покупатель, заключая договор купли-продажи, принимая права собственника земельного участка, действуя разумно и осмотрительно, с должной степенью заботливости, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы до подписания договора купли-продажи установить возможные препятствия к использованию земельного участка по назначению, учитывая, что они носят явный характер, и могли быть обнаружены путем простого осмотра земельного участка; последующая утрата такого интереса и использованию приобретенного земельного участка, не влияет на исполнение обязательств по договору.

ИП Петренко Ф.Б. в отзыве на апелляционную жалобу (т. 5, л. д. 37 - 41) настаивает на том, что границы земельного участка не вынесены в натуре и определить их без использования специальных средств по установлению координат невозможно, а также, что земельный участок покупателем не осматривался и передавался только путем вручения документов на участок, таким образом, при заключении договора купли-продажи покупатель не мог знать о действительном качестве почв на спорном участке.

Истец указывает на то, что если товар продается и покупается для использования в целях, в которых товар такого рода не используется, это должно быть отражено в договоре купли-продажи; в спорном договоре купли-продажи указано, что продается земельный участок с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, иной цели использования участка после его приобретения в документах не отражено, а, соответственно, у продавца возникает обязанность передать участок, пригодный именно для обычного использования такого участка - для сельскохозяйственного производства.

ИП Петренко Ф.Б. полагает, что из материалов дела следует, что продавец, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, допустил до момента его продажи причинение вреда земле как природному объекту, что привело к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Арбитражный управляющий Лосев Р.Н. представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит отменить решение суда от 23.03.2020 и принять по делу новый судебный акт (т. 5, л. д. 45 - 46).

Считает, что при заключении спорного договора продавец не преследовал цели введения покупателя в заблуждение, а покупатель, не проявив должной степени осмотрительности, несет негативные последствия в результате заключения договора.

Полагает, что покупатель, согласившись с условиями договора, принял в фактическое владение спорный земельный участок без каких-либо замечаний и зарегистрировал за собой право собственности.

По мнению арбитражного управляющего Лосева Р.Н., значительное уменьшение покупной стоимости земельного участка ставит в невыгодное положение кредиторов ООО "Стромсервис плюс".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стромсервис плюс" и арбитражный управляющий Лосев Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 23.03.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Петренко Ф.Б. и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стромсервис плюс" в полном объеме.

ИП Петренко Ф.Б. возражал по доводам апелляционной жалобы и отзыва арбитражного управляющего Лосева Р.Н. по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления Россельхознадзора по Тульской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 23.02.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и арбитражного управляющего Лосева Р.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 между ООО "Стромсервис плюс" (продавец) и ИП Петренко Ф.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (т. 1, л. д. 11 - 12), по условиям которого продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий ООО "Стромсервис плюс" на праве собственности земельный участок кадастровый номер: 71:22:050301:253 общей площадью 156 000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, адрес земельного участка: участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Костомаровское, с. Костомарово, д. 20 (пункт 1 договора).

Стоимость земельного участка по взаимному соглашению сторон составляет 4 462 000 рублей, которые покупатель должен оплатить продавцу до 31.03.2016 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора, продавец передал земельный участок, а покупатель принял в фактическое владение земельный участок в том состоянии, в котором он находится на момент подписания настоящего договора, и удовлетворяющем требования покупателя, путем вручения покупателю относящихся к земельному участку документов до подписания договора. Покупатель претензий относительно качественного состояния земельного участка не имеет. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2015 (т. 1, л. д. 105 - 107). Стоимость земельного участка в размере 4 462 000 рублей в установленный договором срок покупателем оплачена не была.

Истцу стало известно, что согласно постановлению N ТЗЕМ-243-15 по делу об административном правонарушении Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08.09.2015 (т. 1, л. д. 13 - 18) на части земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253, общей площадью 156 000 кв. метров, расположенного в 700 м на юго-западнее с. Костомарово, д. 20 муниципального образования Костомаровское Щекинского района Тульской области, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, на площади 20 827 кв. метров и 1 125 кв. метров, ООО "Советский завод строительных материалов" допустило уничтожение плодородного слоя почвы, деградацию почвы, а равно порча земель в результате проведения земляных работ по добыче суглинков.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2015 по делу N А68- 7127/2015 ООО "Советский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2017 по делу N А68-7127/2015 конкурсное производство в отношении ООО "Советский завод строительных материалов" завершено.

ИП Петренко Ф.Б. направлена в адрес ООО "Стромсервис плюс" претензия от 13.03.2018 о расторжении договора купли-продажи от 05.10.2015 и возврате земельного участка (т. 1, л. д. 10). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ООО "Стромсервис плюс" предоставлена заведомо ложная информация о качественных свойствах земли путем сокрытия известной ему на момент заключения договора купли-продажи информации об уничтожении плодородного слоя почвы продаваемого земельного участка, ИП Петренко Ф.Б. обратился в суд с иском.

ООО "Стромсервис плюс", в свою очередь, направило истцу претензию от 10.04.2017 N 16 с требованием уплатить стоимость купленного земельного участка (т. 1, л. д. 108). Поскольку задолженность не была оплачена истцом, ООО "Стромсервис плюс" также обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (часть 3 указанной статьи).

В силу названной нормы для возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены земельного участка необходимо, чтобы сведения о земельном участке носили заведомо ложный характер и намеренно предоставлялись продавцом с целью ввести покупателя в заблуждение относительно существующих обременений и ограничений в пользовании земельного участка.

Кроме того, ложная информация должна быть значимой для покупателя, который, если бы сведения не были искажены, не принял бы решения о приобретении земельного участка.

Судом установлено, что предметом спорного договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером: 71:227050301:253, общей площадью 156 000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, адрес земельного участка: участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Костомаровское, с. Костомарово, д. 20.

Как указал ИП Петренко Ф.Б., продаваемый земельный участок не соответствует качественным характеристикам земель сельскохозяйственного назначения и передал покупателю земельный участок с нарушенным почвенным слоем и непригодным для использования по назначению; невозможность использования данного участка для ведения сельского хозяйства не была оговорена продавцом в договоре купли-продажи. Однако, по мнению истца, указанные обстоятельства были заведомо известны продавцу на момент заключения договора купли-продажи, так как протокол о выявлении нарушений качественных свойств земли был оформлен 28.08.2015 (т. 1, л. д. 16), до заключения договора купли-продажи - 05.10.2015.

В связи с возникновением между сторонами разногласий по вопросу стоимости земельного участка определением суда от 20.05.2019 (т. 3, л. д. 115 - 117) по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Шогин и партнеры" (далее - ООО "Шогин и партнеры") эксперту Шогину Валерию Анатольевичу (далее - Шогин В.А.). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253 общей площадью 156 000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, адрес земельного участка: участок находится примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щёкинский район, МО Костомаровское, с. Костомарово, д. 20, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка 05.10.2015 и на дату проведения оценки.

2. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253 общей площадью 156 000 кв. метров, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка 05.10.2015 и на дату проведения оценки с учетом нарушенных частей земельного участка, установленных в постановлении Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 08.09.2015 N ТЗЕМ-243-15.

3. Какова стоимость затрат на рекультивацию нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, для устранения нарушений, установленных в постановлении Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 08.09.2015 N ТЗЕМ-243-15 на дату заключения договора купли-продажи земельного участка 05.10.2015 и на дату проведения оценки?

ООО "Шогин и партнеры" 16.07.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта N 2019-043 (т. 3, л. д. 126 - 177), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05.10.2015 округленно равна 602 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25.06.2019 округленно равна 1 338 000 рублей.

По второму вопросу эксперт указал, что обязанности по проведению рекультивации лежат на лице, допустившим нарушение земель. При продаже земельного участка обязанности по-прежнему остаются на виновном. При таких обстоятельствах, на рыночную стоимость земельного участка не влияют затраты на проведение рекультивации земельного участка.

Для ответа на третий вопрос эксперт указал, что проект рекультивации земель согласно статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" относиться к землеустроительной документации, и требуется квалификация кадастровый инженер и квалификация эколога, эксперт не обладает необходимыми познаниями.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заключение эксперта Шогина В.А. (ООО "Шогин и партнеры") оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на всех материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключение эксперта N 2019-043, подготовленное Шогиным В.А., в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании выводов, изложенных в экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об уменьшении стоимости спорного земельного участка до рыночной стоимости, определенной заключением эксперта в размере 602 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку, заключая договор, стороны пришли к взаимному соглашению об установлении стоимости спорного земельного участка в размере 4 462 000 рублей (пункт 3 договора).

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и иное.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Следовательно, плодородие и состояние почвы зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки (вспашки), использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08.09.2015 N ТЗЕМ-243-15 на части земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253, общей площадью 156 000 кв. метров, расположенного в 700 м на юго-западнее с. Костомарово, д. 20, муниципального образования Костомаровское Щекинского района Тульской области, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, на площади 20 827 кв. метров и 1 125 кв. метров, ООО "Советский завод строительных материалов" допустило уничтожение плодородного слоя почвы, деградацию почвы, а равно порча земель в результате проведения земляных работ по добыче суглинков.

Из указанного постановления следует, что 02.07.2015 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253, общей площадью 156 000 кв. метров, расположенного в 700 м юго-западнее с. Костомарово, д. 20, муниципального образования Костомаровское Щекинского района Тульской области, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, в ходе которого установлено, что в северо-западной части участка на площади 20 827 кв. метров размещена горная выработка, представленная в виде двух траншей, соединенных между собой в западной части, откосы (края) выработки не выположены, поросли травой, плодородный слой почвы снят со всей площади горной выработки. В северо-восточной части участка имеется котлован площадью 1 125 кв. метров глубиной от 0,5 м до 1,5 м, борта котлована отсыпаны вскрышными породами, перемешанными с плодородным слоем почвы, высота отвалов составляет от 1,3 м до 2 м. Рядом с горными выработками размещена бытовка и экскаватор, на момент осмотра работы по добыче суглинков не велись. Оставшаяся площадь земельного участка полностью покрыта многолетней сорной растительностью. Деградация почв и земель на нарушенных частях (территория горной выработки) земельного участка относится к технологическому (эксплуатационному) типу деградации и определяется 4 степенью деградации почв - уничтожение верхнего плодородного слоя почвы (в соответствии с письмом Роскомзема от 29.07.1994 N 3-14-2/1139 "О методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель".)

В силу пункта 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Данные положения были установлены в ранее действующем пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства.

ИП Петренко Ф.Б. представил в материалы дела расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (сумма восстановительных работ) земельного участка с кадастровым номером: 71:22:050301:253, общей площадью 156 000 кв. метров, расположенного в 700 м на юго-западнее с. Костомарово, д. 20, муниципального образования Костомаровское Щекинского района Тульской области, выполненный Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ ЦНМВЛ).

Согласно расчету, произведенному ФГБУ ЦНМВЛ (т. 4, л. д. 53 - 64), стоимость восстановительных работ составляет 4 430 969 рублей 81 копейка, в том числе стоимость восстановительных работ 156 915 рублей 51 копейка, без учета приобретения плодородного грунта и стоимость плодородного грунта (чернозема) 4 274 054 рубля 40 копеек.

ФГБУ ЦНМВЛ представило в материалы дела письменные пояснения от 24.01.2020 (т. 4, л. д. 83 - 84), в которых указывает, что согласно пункту 8 постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" технические мероприятия могут предусматривать нанесение плодородного слоя почвы (землевание). При этом рекультивация земель, то есть мероприятия по восстановлению плодородия земель в обязательном порядке включают не только технические мероприятия (планировку, формирование откосов, нанесение плодородного слоя почвы), но и биологические мероприятия, то есть комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Таким образом, восстановление плодородного слоя почвы может быть произведено путем нанесения именно плодородного слоя почвы (чернозема), а не засыпкой котлована суглинками, так как суглинок не является плодородным слоем почвы.

Преобладающим типом почв Тульской области, составляющим 46,4 % ее территории, являются черноземы.

В свою очередь в Щекинском районах среди массовых черноземов встречаются контуры серых и темно-серых лесостепных почв (что подтверждено фотоматериалами).

Так как в настоящий момент мощность извлеченного в 2015 почвенного слоя подтвердить невозможно в расчете размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (сумма восстановительных работ) использовался расчетный показатель минимальной средней мощности плодородного слоя почвы в размере 33 см (в соответствии с ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы (ССОП). Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" для серых лесных почв минимальная мощность снятия составляет 20 см, для черноземов 50 см).

Расчет ФГБУ ЦНМВЛ, представленный ИП Петренко Ф.Б., ООО "Стромсервис плюс" не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, ответчик доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в отзыве, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Стромсервис плюс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 31 030 рублей 19 копеек (4 462 000 - 4 430 969,81).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 29.04.2020 (т. 5, л. д. 19), относится на заявителя - ООО "Стромсервис плюс".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2020 по делу N А68-4334/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" (г. Тула, ИНН 7106017166, ОГРН 1027100755989) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина И.П. Грошев