Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 11АП-7871/20 по делу N А65-35754/2019

г. Самара

23 июля 2020 г.

Дело N А65-35754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОДОМ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по делу N А65-35754/2019 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дакиль" (ОГРН 1181690058010, ИНН 1660315496), город Казань Республики Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела N 1 судебных приставов города Казани Якушеву Артуру Ирековичу, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дакиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о произведении процессуального правопреемства стороны в деле N А65-35754/2019, о замене заявителя ООО "Дакиль" на его правопреемника ООО "ПЕТРОДОМ" (ИНН 1655109265), и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - управление) за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства судебные расходы в размере 19 000 рублей.

Определением от 20.05.2020 г. суд произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив первоначального взыскателя ООО "Дакиль" на нового взыскателя ООО "Петродом", и взыскал с управления в пользу заявителя сумму судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением дела в размере 14 000 руб.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 г. по делу N А65-35754/2019, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с заключением договора уступки права требования между ООО "Дакиль" и ООО "ПЕТРОДОМ", заявитель обратился в суд с заявлением (ходатайством) о произведении процессуального правопреемства заменив первоначального взыскателя на его правопреемника, а также о взыскании с управления судебных расходов.

Рассмотрев заявленные требования заявителя, суд приходит к следующему выводу.

15.04.2020 г. между ООО "Дакиль" (Цедент) и ООО "ПЕТРОДОМ" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии, с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает следующее право требования с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - должник), судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А65-35754/2019.

В соответствии с п. 1 договора права требования переходит к Цессионарию полностью - в размере 9 000 руб.

Согласно п. 2 договора право требования оценено сторонами в сумме 8 100 руб., которая подлежит уплате Цеденту в течение 15 дней с момента получения Цессионарием денежных средств.

Право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу - код доступа прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку между ООО "Дакиль"м и ООО "ПЕТРОДОМ" заключен договор уступки права требования от 15.04.2020 г., суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство и заменить ООО "Дакиль" на его правопреемника ООО "ПЕТРОДОМ".

Что же касается требования заявителя о взыскании расходов на юридические услуги в размере 19 000 руб., суд правильно пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

В силу разъяснений п. 11 постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В п. 3 информационного письма Вас РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В заявлении заявитель указал, что представителем общества были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А65-35754/2019, а именно: оплата юридической помощи представителя при рассмотрении дела в размере 9 000 руб. (составление и подача заявления в суд первой инстанции- 4 500 руб., и участие представителя на судебном заседании - 4 500 руб.); и оплата юридических услуг, относящихся к рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., заявитель представил: договор оказания юридических услуг от 16.04.2020 г., соглашение об оказании юридической помощи N 20191128 от 28.11.2019 г., расходный кассовый ордер 326 от 12.02.2020 г., договор займа с процентами от 12.02.2020 г., и приходный кассовый ордер N 14 от 12.02.2020 г.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи от 28.11.2019 г. адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 соглашения, а доверитель предоставляет адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь адвоката.

Пунктом 3 соглашения об оказании юридической помощи от 28.11.2019 г. предусмотрен гонорар и порядок оплаты:

Доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката независимо от достижения результата в следующих размерах и порядке (п. 3.1 соглашения):

- составление и представление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлений о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани А.И. Якушева, состоящих в не направлении доверителю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в период с 06.08.2019 г. по 21.11.2019 г.: 4 500 руб. за каждое - не позднее 20 рабочих дней с даты заключения соглашения,

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 4 500 руб. за каждое, - не позднее 3 рабочих дней с даты представления отчета по соглашению,

- в случае необходимости составления апелляционной и/или кассационной жалобы: 8 000 руб. - в течение 5 банковских дней с даты обращения за юридической помощью по настоящему пункту,

- взыскание судебных расходов:

- составление и представление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о взыскании судебных издержек: 4 000 руб. - при обращении с заказом на услугу,

- участие в судебных заседаниях (не более двух) первой инстанции: 7 000 руб., - в течение 3 рабочих дней с даты уведомления о дате судебного заседания.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 16.04.2020 г., исполнитель (Мамонтов С.Г.) обязуется обеспечить по заданию заказчика (ООО "Петродом") лично, либо с привлечением к исполнению своих обязательств других лиц, представление интересов заказчика при рассмотрении дела N А65-35754/2019 в АС Республики Татарстан, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размерах и в сроки, установленные разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрен размер и порядок оплаты:

- подготовка и представление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о правопреемстве на основании договора от 15.04.2020 г.: 2 000 руб. - при подписании настоящего договора (п. 3.1 соглашения);

- подготовка заявления, дополнений к заявлению, пояснений, возражений, относящихся к взысканию судебных расходов: 4 000 руб. - за каждое заявление, дополнение к заявлению, пояснение, возражение - в течение 3 рабочих дней с даты представления отчета по договору (п. 3.2 соглашения);

- участие в судебном заседании первой инстанции: 4 000 руб. за каждое, в том числе предварительное или после перерыва - не позднее 3 рабочих дней до даты заседания. В случае неоплаты исполнитель имеет право не выполнить услугу, предусмотренную настоящим пунктом (п. 3.3 соглашения).

Из представленного в материалы дела отчета от 12.02.2020 г. следует, что адвокатом были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги): составление и подача заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан - 4 500 руб., и участие представителя на судебном заседании 20.12.2019 г. - 4 500 руб.

Также заявителем было составлено и подано заявление (ходатайства) о процессуальном правопреемстве и о распределении судебных расходов в АС Республики Татарстан, и участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления (ходатайства) о произведении процессуального правопреемства и возмещении судебных расходов в общей сумме 10 000 руб.

Заявителем произведена оплата юридических услуг в размере 19 000 руб., что подтверждается платежными документами.

При этом судом правильно указано, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе; объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя в части оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб.

При этом расчет выплаты в размере 14 000 руб. произведен судом дифференцированно, исходя из следующих критических показателей:

4 500 руб. за составление заявления о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани и его подготовку к подаче в суд первой инстанции, в соответствии с соглашением оказания юридических услуг;

4 500 руб. за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 20.12.2019 г.

2 500 руб. за составление и представление в суд заявления о произведении процессуального правопреемства и о взыскании судебных издержек;

2 500 руб. за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 27.05.2020 г. по рассмотрению заявления (ходатайства) о произведении процессуального правопреемства и о распределении судебных расходов.

При этом, судом правильно указано, что стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Учитывая, что данное дело в рассматриваемом случае не является значительным, не сложным по объему и предмету доказывания, поскольку по факту обнаружения службой судебных приставов отсутствия доказательств надлежащего извещения общества о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и указанное постановление в ходе судебного заседания было вручено представителю общества, в связи с чем заявителем был заявлен отказ от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявления и представление интересов в суде первой инстанции не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя общества.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, несложность рассмотрения дела, а также небольшой объем выполненных работ, отсутствие каких - либо возражений со стороны ответчика и исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, отсутствия противоречивости судебной практики, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в данной части в размере 14 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по делу N А65-35754/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан