Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-9455/20 по делу N А56-30324/2019

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А56-30324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: генеральный директор Р.П. Чиков (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о распределение судебных расходов по делу А56-30324/2019,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Типография эталон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр социальных программ, Культуры и спорта"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Типография Эталон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр социальных программ. Культуры и спорта" (далее - ответчик) о взыскании 70475 руб. задолженности и 7047,50 руб. пеней на основании договора от 21.08.2018 N 22 /08-2-Д.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Типография Эталон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр социальных программ. Культуры и спорта" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Определением от 23.12.2019 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, заявление истца о взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Податель указывает на то, что факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан в заявленном размере; при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов каких-либо заявлений и ходатайств, связанных с чрезмерностью судебных расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлялось.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд определением от 02.06.2020 перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения заявлений (дел) в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствовали документы в обоснование заявления о судебных расходах, в том числе, заявление о взыскании судебных расходов, определение о принятии данного заявления к производству, протокол судебного заседания от 28.11.2019, резолютивная часть конечного судебного акта по результатам судебного заседания 28.11.2019, и конечный судебный акт, подписанные судьей, рассматривающим дело.

Истец в судебном заседании заявление о взыскании с ответчика 55000 руб. судебных расходов поддержал, просил указанное заявление удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий Соглашений от 22.01.2019 N 30-19, от 18.04.2019 N 238-19, от 26.11.2019 N 2-76/19, от 09.12.2019 N 2-87/19.

Суд апелляционной инстанции приобщает указанные ранее запрошенные судом соглашения к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между Чиковым Р.П. (доверитель) и Адвокатским бюро "N 1 Де-Юре" (адвокат) были заключены следующие Соглашения на оказание юридической помощи: от 22.01.2019 N 30-19, от 18.04.2019 N 238-19, от 19.06.2019 N 392-19, от 26.11.2019 N 2-76/19, от 09.12.2019 N 2-87/19, по которому адвокат обязался оказать ООО "Типография Эталон" юридическую помощь по спору с ООО "Международный центр социальных программ, культуры и спорта" в порядке гражданского судопроизводства и исходя из предусмотренной законом подсудности, по исковому заявлению о взыскании денежных средств, пени, судебных издержек, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение и компенсировать расходы в порядке и в размере, определенном настоящим договором.

В рамках соглашения от 22.01.2019 N 30-19, адвокат обязался консультировать доверителя о перспективах решения его дела, а также по всем возникающим из предмета договора вопросам юридического характера, подготавливать его к судебным заседаниями, подготавливать свидетелей к даче показаний в суде (при необходимости) (пункт 1.1.1); адвокат обязался изучить представленные доверителем документы, выработать правовую позицию по делу, определить круг доказательств по делу (по требованию доверителя и за отдельную плату правовая позиция оформляется письменно в виде правового заключения по делу) (пункт 1.1.2); адвокат обязуется составить на основании правовой позиции исковое заявление в суд (пункт 1.1.3). Сумма вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 25000 руб. (пункт 3.6)

В рамках соглашения от 18.04.2019 N 238-19 адвокат обязался составить и подать заявление во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2019 (пункт 1.1.1). Сумма вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 15000 руб. (пункт 3.6).

В рамках соглашения от 19.06.2019 N 392-19 адвокат обязался подготовить заявление о взыскании судебных издержек в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1.1.3). Сумма вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 15000 руб. (пункт 3.6).

В рамках соглашения от 26.11.2019 N 2-76/19 адвокат обязался участвовать в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.11.2019 в 9 часов 40 минут по делу N А56-30324/2019 в качестве представителя ООО "Типография Эталон" со всеми правами предоставленными лицу законодательством РФ (пункт 1.1.1). Сумма вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 10000 руб. (пункт 3.5).

В рамках соглашения от 09.12.2019 N 2-87/19 адвокат обязался составить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу N А56-30324/2019 о распределении судебных расходов, подать жалобу в суд (пункт 1.1.1). Сумма вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 15000 руб. (пункт 3.6).

Истец в подтверждение факта несения указанных судебных расходов в заявленном размере представил копии платежных поручений об оплате юридических услуг в рамках Соглашений от 22.01.2019 N 30-19, от 18.04.2019 N 238-19, от 26.11.2019 N 2-76-19-1, от 09.12.2019 N 2-87/9.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства в рамках представленных Соглашений.

Между тем, руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание незначительную сложность спора, размер исковых требований, объем и характер услуг, рассмотрение настоящего дела по существу спора в порядке упрощенного производства без участия сторон в судебных заседаниях, объем доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных к возмещению судебных расходов частично, с учетом принципа разумности в размере 20000 руб. (13000 руб. за составление искового заявления и процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, 3000 руб. за составление заявления о судебных расходах, 4000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции 28.11.2019). Расходы за составление апелляционной жалобы, которая по существу признана апелляционным судом необоснованной, на ответчика отнесению не подлежат. Вопрос разумности судебных издержек является оценочным, и рассмотрение заявления по существу и переоценка доказательств производится апелляционным судом исключительно в связи с процессуальными нарушениями суда первой инстанции. В том случае, если суд усматривает очевидную чрезмерность заявленных судебных расходов, такие расходы могут быть мотивированно снижены судом. Аналогия со статьей 333 ГК РФ в данном случае не применима. При ином толковании, суд без заявления стороны вправе применить стать. 10 ГК РФ к явно безосновательно завышенным судебным издержкам.

Оснований для удовлетворения заявления истца в большем размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при нарушении норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 отменить.

Взыскать с ООО "Международный центр социальных программ, Культуры и спорта" в пользу ООО "Типография Эталон" 20000 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина