Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 03АП-2865/20 по делу N А33-4744/2020

г. Красноярск

24 июля 2020 г.

Дело N А33-4744/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН 2411018872, ОГРН 1082411001287)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 мая 2020 года по делу N А33-4744/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482, далее - ООО "Аэропорт Емельяново", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН 2411018872, ОГРН 1082411001287, далее - ООО "Сибирь Карго Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 103/АНИ-11 от 01.04.2011 в размере 708 118 рублей 67 копеек, неустойки в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 88 120 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор аренды от 01.04.2011 N 103/АНИ -11 заключен не с ООО "Аэропорт Емельяново", а с ОАО "Аэропорт Красноярск", которое не привлечено к участию в деле.

-судом не учтен пункт 7.1. договора аренды, согласно которому договор считается автоматически расторгнутым в случае перехода прав собственности на имущества третьему лицу.

-истец не передавал имущество ответчику, имущество было передано по акту от ОАО "Аэропорт Красноярск".

-ворота и автомобильные весы ответчик получил от других лиц.

-договор аренды от 01.04.2011 N 103/АНИ -11 является незаключенным.

-в рамках дела N А33-1782/2020 ООО "СКС" подало встречный иск о признании договора аренды N ЮЗ/АНИ-11 от 01.04.2011 незаключенным, мотивируя требования отсутствием исполнения договора сторонами и отсутствием соглашения сторон о предмете аренды.

-ООО "Аэропорт Емельяново", на момент заключения договора аренды движимого имущества от 11.02.2011 N ЭК-11-Д17/АИ/5/02.11 являлся исполнительным органом ООО "ЭРА Карго", при подписании дополнительного соглашения от 16.02.2012 к договору аренды N ЮЗ/АНИ-11 от 01.04.2011 и на момент подачи иска о взыскании задолженности и возврате имущества не могло не знать что имущество, указанное в договоре N 103/АНИ-11 от 01.04.2011 передано ООО "СКС" в рамках договора аренды движимого имущества от 11.02.2011 NЭК-11-Д17/АИ/5/02.11, а исполнение договора N 103/АНИ-11 от 01.04.2011 сторонами не осуществлялось.

-действия ООО "Аэропорт Емельяново" по взысканию задолженности по арендной плате и возврату имущества обусловлены планами по строительству собственного грузового склада и осуществлению деятельности по обслуживанию почты и груза на территории аэропорта "Красноярск", является злоупотреблением права.

-не установлено, содержит ли договор аренды данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02 июня 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.06.2020 10:21:28 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, согласно которому в решении суда дана надлежащая правовая оценка требованиям истца, возражениям ответчика, решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях, а именно: сертификат соответствия от 14.02.2011 N ФАВТ А.02.02116, акт приема-передачи от 28.03.2011, акт приема-передачи от 28.03.2011, дополнительное соглашение от 16.08.2005, протокол поверки весов автомобильных типа 7560R от 07.10.2011, акт проверки готовности средств механизации и технологического оборудования в ООО "ЭРА Карго" к работе в ВЛП 2011 от 28.03.2011, паспорт на весы автомобильные 7560 R от 01.12.2004, выписка из руководства по эксплуатации весов автомобильных 7560 R, счет-фактура от 15.04.2020 N 107.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела вышеуказанных доказательств отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.04.2011 N 103/АНИ-11, в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2012 N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владейте и пользование за плату движимое имущество (далее - "Имущество"), указанное и приложении N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью. Имущество находится по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск" (пункт 1.2. договора). Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц, свободно от прав третьих (пункт 1.3. договора). Передача имущества арендодателем и прием его арендатором осуществляется но акту приема-передачи подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к договору) (пункт 1.4. договора).

Пунктом 7 договора установлено, что договору вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 12.03.2012. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

По акту приема-передачи от 01.04.2011 имущество передано арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата по договору устанавливается сторонами в размере, указанном в приложении N 1 к договору. Арендная плата по договору начисляется арендатору со дня фактической передачи имущества по акту приема-передачи, подписываемому сторонами в соответствии с договором (пункт 2.2. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренам, путем перечисления денежных средств - на банковский счет арендодателя (пункт 2.3. договора). Размер арендной плата по настоящему договору может быть изменен в одностороннем порядке, но не чаще одною раза в год, путем письменного уведомления арендатора о соответствующем изменении не менее чем за 14 календарных дней до даты изменений. Размер арендной платы считается измененным по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления арендатором (пункт 2.4. договора).

За период с 01.01.2017 по 11.11.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 708 118 руб. 67 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае нарушения арендатором условий договора, определенных в пункте 2.3. договора последний выплачивает арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 88 120 руб. 94 коп. пени по состоянию за период с 11.01.2017 по 11.11.2019.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору аренды от 01.04.2011 N 103/АНИ-11 регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 01.04.2011 имущество передано арендодателем арендатору.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.01.2017 по 11.11.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 708 118 рублей 67 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства внесения арендных платежей по спорному договору в рамках иного договора, признания договора незаключенным, либо подписания договора неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 708 118 рублей 67 копеек долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод о том, что договор аренды от 01.04.2011 N 103/АНИ -11 заключен не с ООО "Аэропорт Емельяново", а с ОАО "Аэропорт Красноярск", которое не привлечено к участию в деле, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2011 арендуемое по договору имущество было передано ответчику в соответствии с условиями договора.

Права и обязанности арендодателя по договору аренды N ЮЗ/АНИ-И от 01.04.2011 (далее - договор) перешли от ОАО "Аэропорт Красноярск" к ООО "Аэропорт Емельяново" в соответствии с нормами гражданского законодательства по трехстороннему соглашению N 1 от 16.02.2012 (л.д.16) с участием общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис".

Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2012 стороны договора согласовали, что права и обязанности арендодателя по Договору переходят к истцу в связи с приобретением данного имущества у предыдущего арендодателя.

Таким образом, при подписании данного соглашения ответчик признал за истцом право собственности на арендуемое по договору имущество.

Доказательства наличия возражений на стороне ответчика в материалы дела не представлены вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о не привлечении к участию в деле ОАО "Аэропорт Красноярск" подлежит отклонению, поскольку решение по данному делу не затрагивает на его права и обязанности, в том числе как прежнего собственника имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу N А33-9400/2009 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом.

ОАО "Аэропорт Красноярск" на основании определения о завершении конкурсного производства, вынесенного Арбитражным судом, ликвидировано, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

Ссылка на пункт 7.1 договора подлежит отклонению, поскольку данный пункт посвящен порядку перехода права собственности в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что, как обоснованно указано истцом, к спорным правоотношениям не применимо.

Доводы о том, что договор аренды от 01.04.2011 N 103/АНИ -11 является незаключенным, не определен предмет договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии в частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных договор считается незаключенным.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.04.2011 N 103/АНИ-11, в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2012 N 1, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество (далее - "Имущество"), указанное и приложении N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Приложение 1 к договору содержит перечень движимого имущества, а именно: ворота электромеханические инв.N 2101 в 1 экземпляре, автомобильные весы 7531 R-18ин.N 17762 в 1 экземпляре (л.д.14). На приложении N 1 проставлена печать ответчика и подпись генерального директора.

Таким образом, имущество содержит индивидуализирующие признаки: указаны инвентарные номера.

Доказательств того, что подпись, проставленная в приложении 1 к договору аренды, в акте приема-передачи от 01.04.2011 (л.д.15) от имени генерального директора Ворончихиной Г..И, ей не принадлежит, ответчиком не представлено. Также ответчик не ссылается на факт выбытия печати из владения общества.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2012 (л.д.16) стороны договора согласовали, что права и обязанности арендодателя по договору переходят к истцу в связи с приобретением данного имущества у предыдущего арендодателя.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что движимое имущество ответчику по договору аренды движимого не передавалось, в том числе со ссылкой на документы с участием третьих лиц (ООО "Эра Карго"), договор от 11.02.2011, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам - договору от 01.04.2011 N 103/АНИ-11 и трехстороннему соглашению от 16.02.2012, подписанными ответчиком.

То обстоятельство, что ответчик не осуществил ни одного платежа по данным соглашениям, не влечет признания незаключенными данных сделок, относится к оценке надлежащего исполнения своих обязательств.

При этом ответчиком, в свою очередь, не доказано исполнение договора от 11.02.2011 с ООО "Эра Карго" (передача по акту, выставление счетов, осуществление платежей). Приложенный к отзыву на иск акт сверки (л.д. 62) первичным документом, подтверждающим исполнение обязательств, не является.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в обоснование исполнения ранее заключенных сделок не приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик извещен был о рассмотрении дела арбитражным судом, что подтверждается отзывом, однако соответствующих документов не представил в суд первой инстанции.

Оценивая указанные документы, суд апелляционной инстанции учитывает также, что ООО "Эра Карго" к участию в деле не привлечено, для выводов о правах и обязанностях указанного лица в рамках настоящего спора нет оснований. Вместе с тем, истец не доказал, не обосновал документально свой довод о том, что получил арендованное имущество от другого лица, а не от истца.

Довод о том, что спорное имущество является неотъемлемой частью недвижимого имущества, противоречит датам представленных ответчиком документов: договор аренды недвижимого имущества от 2010 года и договор аренды движимого имущества от 2011 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае нарушения арендатором условий договора, определенных в пункте 2.3. договора последний выплачивает арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 88 120 рублей 94 копейки пени по состоянию за период с 11.01.2017 по 11.11.2019.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы о злоупотреблении истцом правом арендодателя отклоняются апелляционным судом в силу отсутствия правового обоснования и ошибочного толкования заявителем положений гражданского законодательства об аренде. Основанием для взыскания задолженности в судебном порядке послужили действия самого ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении договорных условий. Обращение истца в суд за судебной защитой нарушенного права при наличии попыток досудебного урегулирования спора не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года по делу N А33-4744/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская