Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 18АП-6481/20 по делу N А07-42527/2019

г. Челябинск

24 июля 2020 г.

Дело N А07-42527/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 15.05.2020) по делу N А07-42527/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Владимиру Евгеньевичу (далее - ИП Борисов В.Е., ответчик) о взыскании 140 147 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 02.02.2016 N 11-16, 7 982 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.10.2019 по 26.12.2019, а также неустойки с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 13-19).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 15.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 5 444 руб. (л.д. 84-90).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Борисов В.Е. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в подписанных документах, а именно в договоре, товарных накладных подписантами являются неустановленные лица, отсутствует расшифровка их подписей, нет ссылок на доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия действовать от имени ответчика, имеется расхождение подписей, поставленных лицами в договоре и товарных накладных.. При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в том числе привлечение к участию третьих лиц, как было указано в отзыве на исковое заявление), умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

От ООО "Объединенные кондитеры" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Объединенные кондитеры" (поставщик) и ИП Борисовым В.Е. (покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий N 11-16 от 02.02.2016 (л.д. 13-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 21 календарного дня с момента фактической отгрузки соответствующей партии продукции со склада поставщика или указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6.1 договора цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и/или счетах поставщика. Отсутствие возражений по цене от покупателя в течение 3-х дней с момента получения продукции означает согласие с ценами, установленными в счете и/или товарной накладной.

В случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 140 147 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 21.09.2019 N 32704, от 10.10.2019 N 35405, от 10.10.2019 N 35406, от 10.10.2019 N 35407, от 10.10.2019 N 35408, от 10.10.2019 N 35409, от 21.09.2019 N 32702, от 21.09.2019 N 32711, от 21.09.2019 N 32713, от 21.09.2019 N 32714, от 10.10.2019 N 35393 (л.д. 26-50).

Ответчиком полученный товар не оплачен. Размер задолженности составил 140 147 руб. 02 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени за период с 12.10.2019 по 25.12.2019 в размере 0,1% в сумме 7 982 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности по договору поставки.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 140 147 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 26-50), в графе которых "груз получил грузополучатель" имеются подписи работников ответчика, оттиск печати ответчика.

Покупатель полученную продукцию в указанный срок не оплатил, допустив нарушение прав поставщика на получение встречного имущественного предоставления в виде оплаты стоимости товара.

Срок оплаты продукции истёк, в связи с чем у истца возникло право требовать её оплаты в принудительном порядке.

Размер задолженности составил 140 147 руб. 02 коп.

Соблюдение претензионного порядка обращения в суд подтверждено претензией от 06.11.2019 N 460/П (л.д. 21), которая получена ответчиком 12.12.2019.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 140 147 руб. 02 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Согласно расчёту истца сумма договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара по пункту 6.3 договора, составила 7 982 руб. 90 коп. за период с 12.10.2019 по 26.12.2019.

При этом истец сохранил право на начисление пени по ставке 0,1 % с 05.08.2016 по день уплаты долга.

Расчёт неустойки за просрочку поставки продукции проверен судом первой инстанций и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что договор, передаточные документы подписаны неустановленными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предписано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Грузополучателем в данных документах указан ответчик; в соответствии с товарной накладной, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

Об утере печати ответчик не заявлял, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Предметом договора является поставка кондитерских изделий.

Из материалов дела следует, что продукты поставлялись ответчику в г.Уфа по нескольким адресам - Молодежный бульвар д. 10, ул. Менделеева, д. 118, Шкаповский пер. д. 10, ул. Машиностроителей, д. 21 кор. 1, ул.Первомайская, д. 61.

Ответчик не опроверг факт ведения предпринимательской деятельности по указанным адресам.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП Борисова В.Е. следует, что одним из видов деятельности Борисова В.Е. является розничная торговля. Суд первой инстанции правомерно отметил, что несмотря на то, что во всех УПД и транспортных накладных от покупателя в разных точках поставки расписывались различные лица, в каждой точке поставки на документы ставилась печать ИП Борисова В.Е. "для накладных", в которой указан соответствующий адрес.

О фальсификации документов ответчиком не заявлено.

Указание заявителя на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены (изменения) в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение факта уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. ИП Борисовым В.Е. представлено платежное поручение от 24.04.2020 N 116.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 15.05.2020) по делу N А07-42527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин