|
24 июля 2020 г.
|
Дело N А83-2356/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии: представителя ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" - Наникашвили Ирины Анатольевны, доверенность от 09.01.2019 б/н;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года по делу N А83-2356/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" к Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, о признании недействительным постановления и понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" (далее - ООО "ТСК "Ялтинские окна и К", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просило: 1) признать недействительным Постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 2265-п от 19.11.2018 "О рассмотрении обращения Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а в порядке переоформления; обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу, направить в адрес ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" проект договора аренды земельного участка площадью 0,3697 га, кадастровый номер 90:25:090104:182 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а с видом разрешенного использования - туристическая деятельность.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019, заявление Общества было удовлетворено; Постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 2265-п от 19.11.2018 "О рассмотрении обращения ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а, в порядке переоформления прав", было признано недействительным; на Администрацию города Ялты Республики Крым была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К", путем подготовки, подписания и направления в адрес ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К", проекта договора аренды земельного участка площадью 0,3697 га, кадастровый номер 90:25:090104:182, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а. Этим же решение с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей; ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" из Федерального бюджета был возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что согласно выкопировке из Генерального плана курортного района Большая Ялта, утвержденного постановлением СМ АР Крым N 136 от 15.06.1993 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, 29а, площадью 3697 кв.м., расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.
Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе коллегии судей по рассмотрению апелляционной жалобы была произведена замена судьи Градовой О.Г., находящейся в отпуске, на судью Кравченко В.Е., в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы осуществлено с самого начала.
Представитель ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что размещение рекреационного комплекса на спорном земельном участке и предоставление земельного участка в пользование для строительства рекреационного комплекса не противоречит положениям генерального плана 2018 года и градостроительному регламенту городского округа Ялта.
Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, были признаны судом апелляционной инстанции надлежаще извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Учитывая это обстоятельство, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 24 сентября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 03.09.2010 между ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" и Алупкинским городским советом (правопреемником которого является Муниципальное образование городской округ Ялта) был заключен Договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (до 03.09.2059), согласно которому, ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" передается в аренду земельный участок площадью 0,3697 га, расположенный по адресу г. Алупка, ул. Ленина, 29а кадастровый номер 90:25:090104:182. Договор аренды земли был зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗЛ" при Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре земель была сделана запись от 05.06.2012 за N 011197024000431.
Пунктом 1.5 вышеназванного Договора аренды земельного участка, целевое назначение земельного участка определено для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.
В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378 "Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков", назначение земельного участка, предусмотренного договором соответствует виду разрешенного использования, туристическое обслуживание (код 5.2.1. Классификатора видов разрешенного использования), которая входит в раздел 5.0. - "Отдых (рекреация)". На указанном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" на праве собственности на основании заключенного договора купли - продажи недвижимого имущества от 14.04.2006 за N 714 и Акта приема - передачи от 08.06.2006, и используемых им для осуществления предпринимательской деятельности.
В дальнейшем, 12.12.2016 ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" обратилось в Администрацию г. Ялты с заявлением о приведении договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек, в соответствие с законодательством Российской Федерации (переоформлении договора аренды земельного участка).
19.11.2018 по результатам рассмотрения вышеназванного заявления ООО "ТСК "Ялтинские окна и К", Администрацией г. Ялты было принято Постановление N 2265-п, согласно которого, Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в порядке переоформления, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка.
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 19.11.2018 N 2265-п, ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности Администрацией г. Ялты несоответствия разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка, указанного в заявлении Общества о предоставлении земельного участка.
В процессе рассмотрения судом апелляционной жалобы, представителем ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" было заявлено ходатайство о приобщении в дело Заключение специалиста N 19-06/2020, проведенного ИП Кулинченко Э.И., исходя из которого следует, что Договор аренды земельного участка, заключенный 03.09.2010 на 49 лет (до 03.09.2059), между ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" и Алупкинским городским советом, правопреемником которого является Муниципальное образование городской округ Ялта, не противоречит генеральному плану Большой Ялты 1993 года, а также генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 2018 года.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В рассматриваемом случае Заявитель, в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не представил доказательств невозможности представления данного заключения специалиста в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении в дело вышеуказанного заключения апелляционным судом отказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и применением норм права подлежащих их применению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При этом частью 12 статьи 3 вышеуказанного Закона определено, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Частью 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.
В свою очередь, порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
При этом, Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден "Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым".
Пункт 9 Порядка N 313 предусматривает проверку заявления о предоставлении земельного участка на предмет соответствия места расположения объекта утвержденным документам территориального планирования, документации по планировке территории, градостроительной документации, утвержденной до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, в том числе генеральных планов населенных пунктов.
Основания для отказа в удовлетворении заявления, согласно пункту 12 Порядка N 313, содержатся в части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, которой (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; несоответствие места расположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.
Такие же основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, поданного в отношении земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта, предусмотрены подпунктом 2 пункта 11 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 4-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015 N 37.
Соответственно, исходя из приведенных норм, мотивы к отказу в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, указанные в оспоренном Постановлении Администрации (неиспользование земельного участка по целевому назначению) правомерно признаны судом противоречащими региональному законодательству. Действительно, указанная в Постановлении Администрации, причина не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в порядке переоформления прав, а может лишь являться основанием для расторжения договора аренды.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Заявителя нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям Главы 24 АПК РФ, учитывая, что признание не соответствующими закону, мотивов отказа в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав, изложенных в Постановлении Администрации, не влечет автоматического удовлетворения требования, направленного на получение испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для целей строительства объекта капитального строительства.
Для удовлетворения требования, заявленного в порядке Главы 24 АПК РФ, необхо
