Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 21АП-3966/19 по делу N А83-2356/2019

24 июля 2020 г.

Дело N А83-2356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" - Наникашвили Ирины Анатольевны, доверенность от 09.01.2019 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года по делу N А83-2356/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" к Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, о признании недействительным постановления и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" (далее - ООО "ТСК "Ялтинские окна и К", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просило: 1) признать недействительным Постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 2265-п от 19.11.2018 "О рассмотрении обращения Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а в порядке переоформления; обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу, направить в адрес ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" проект договора аренды земельного участка площадью 0,3697 га, кадастровый номер 90:25:090104:182 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а с видом разрешенного использования - туристическая деятельность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019, заявление Общества было удовлетворено; Постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 2265-п от 19.11.2018 "О рассмотрении обращения ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а, в порядке переоформления прав", было признано недействительным; на Администрацию города Ялты Республики Крым была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К", путем подготовки, подписания и направления в адрес ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К", проекта договора аренды земельного участка площадью 0,3697 га, кадастровый номер 90:25:090104:182, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29-а. Этим же решение с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей; ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" из Федерального бюджета был возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что согласно выкопировке из Генерального плана курортного района Большая Ялта, утвержденного постановлением СМ АР Крым N 136 от 15.06.1993 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, 29а, площадью 3697 кв.м., расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе коллегии судей по рассмотрению апелляционной жалобы была произведена замена судьи Градовой О.Г., находящейся в отпуске, на судью Кравченко В.Е., в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы осуществлено с самого начала.

Представитель ООО "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что размещение рекреационного комплекса на спорном земельном участке и предоставление земельного участка в пользование для строительства рекреационного комплекса не противоречит положениям генерального плана 2018 года и градостроительному регламенту городского округа Ялта.

Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, были признаны судом апелляционной инстанции надлежаще извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Учитывая это обстоятельство, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 24 сентября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.09.2010 между ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" и Алупкинским городским советом (правопреемником которого является Муниципальное образование городской округ Ялта) был заключен Договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (до 03.09.2059), согласно которому, ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" передается в аренду земельный участок площадью 0,3697 га, расположенный по адресу г. Алупка, ул. Ленина, 29а кадастровый номер 90:25:090104:182. Договор аренды земли был зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗЛ" при Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре земель была сделана запись от 05.06.2012 за N 011197024000431.

Пунктом 1.5 вышеназванного Договора аренды земельного участка, целевое назначение земельного участка определено для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378 "Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков", назначение земельного участка, предусмотренного договором соответствует виду разрешенного использования, туристическое обслуживание (код 5.2.1. Классификатора видов разрешенного использования), которая входит в раздел 5.0. - "Отдых (рекреация)". На указанном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" на праве собственности на основании заключенного договора купли - продажи недвижимого имущества от 14.04.2006 за N 714 и Акта приема - передачи от 08.06.2006, и используемых им для осуществления предпринимательской деятельности.

В дальнейшем, 12.12.2016 ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" обратилось в Администрацию г. Ялты с заявлением о приведении договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек, в соответствие с законодательством Российской Федерации (переоформлении договора аренды земельного участка).

19.11.2018 по результатам рассмотрения вышеназванного заявления ООО "ТСК "Ялтинские окна и К", Администрацией г. Ялты было принято Постановление N 2265-п, согласно которого, Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в порядке переоформления, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 19.11.2018 N 2265-п, ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности Администрацией г. Ялты несоответствия разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка, указанного в заявлении Общества о предоставлении земельного участка.

В процессе рассмотрения судом апелляционной жалобы, представителем ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" было заявлено ходатайство о приобщении в дело Заключение специалиста N 19-06/2020, проведенного ИП Кулинченко Э.И., исходя из которого следует, что Договор аренды земельного участка, заключенный 03.09.2010 на 49 лет (до 03.09.2059), между ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" и Алупкинским городским советом, правопреемником которого является Муниципальное образование городской округ Ялта, не противоречит генеральному плану Большой Ялты 1993 года, а также генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 2018 года.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае Заявитель, в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не представил доказательств невозможности представления данного заключения специалиста в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении в дело вышеуказанного заключения апелляционным судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и применением норм права подлежащих их применению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом частью 12 статьи 3 вышеуказанного Закона определено, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В свою очередь, порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

При этом, Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден "Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым".

Пункт 9 Порядка N 313 предусматривает проверку заявления о предоставлении земельного участка на предмет соответствия места расположения объекта утвержденным документам территориального планирования, документации по планировке территории, градостроительной документации, утвержденной до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, в том числе генеральных планов населенных пунктов.

Основания для отказа в удовлетворении заявления, согласно пункту 12 Порядка N 313, содержатся в части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, которой (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; несоответствие места расположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Такие же основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, поданного в отношении земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта, предусмотрены подпунктом 2 пункта 11 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 4-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015 N 37.

Соответственно, исходя из приведенных норм, мотивы к отказу в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, указанные в оспоренном Постановлении Администрации (неиспользование земельного участка по целевому назначению) правомерно признаны судом противоречащими региональному законодательству. Действительно, указанная в Постановлении Администрации, причина не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в порядке переоформления прав, а может лишь являться основанием для расторжения договора аренды.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Заявителя нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям Главы 24 АПК РФ, учитывая, что признание не соответствующими закону, мотивов отказа в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав, изложенных в Постановлении Администрации, не влечет автоматического удовлетворения требования, направленного на получение испрашиваемой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для целей строительства объекта капитального строительства.

Для удовлетворения требования, заявленного в порядке Главы 24 АПК РФ, необходимо также установление судом обязательного условия - нарушение законных прав и интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежащих судебной защите, то есть, наличие права на получение испрашиваемой муниципальной услуги.

Между тем, основания для предоставления Заявителю испрашиваемого земельного участка для целей строительства в порядке переоформления прав, в данном случае отсутствуют.

Установленный законодательством переходного периода на территории Республики Крым, Порядок переоформления ранее возникших прав, в том числе, права аренды земельных участков, направлен на приведение действующих договоров аренды в соответствие с требованиями Российского законодательства, с учётом особенностей правового регулирования переходного периода.

Соответственно, положения Закона N 38-ЗРК и принятого в его развитие Порядка N 313, не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей апелляционной инстанции считает, что существенным обстоятельством по настоящему делу является то, по каким основаниям и для чего Обществу был предоставлен земельный участок, поскольку сама по себе процедура переоформления права не предполагает предоставление земельного участка по иным основаниям, нежели те, по которым он был предоставлен первоначально.

Между тем, по договору аренды от 03.09.2010 ООО "ТСК "Ялтинские окна и К" был предоставлен земельный участок общей площадью 0,3697 га, расположенный по адресу г. Алупка, ул. Ленина, 29а кадастровый номер 90:25:090104:18, относящийся к землям общего пользования по видам угодий - "зеленые насаждения общего пользования".

Согласно определенным законодательством, целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель, такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, в то время как строительство объекта капитального характера предполагает последующее возникновение исключительного права на приватизацию занятого им земельного участка, что, в свою очередь, приведет к ограничениям свободного доступа к землям общего пользования.

Запрет на строительство объектов капитального характера на землях общего пользования (землях коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность) в период предоставления в аренду земельного участка, был установлен подпунктом "а" пункта 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины, в связи с чем, спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования, не мог быть на законных основаниях предоставлен в аренду Обществу в целях строительства объекта нежилого назначения.

Кроме того, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 07.02.2017 N 02-08/14052, испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному Постановлением Совета министров АР Крым N 136 от 15.06.1993, расположен в границах водоохранной прибрежной защитной полосы Черного моря (100 м), вид функционального использования земельного участка: зеленый насаждения общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 11 статьи 1 названного Кодекса под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду в порядке переоформления прав для целей строительства торгового комплекса за счет земель общего пользования, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные Обществом требования не могут быть удовлетворены. Постановление Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, в данном случае не нарушает прав Общества, поскольку Общество не является субъектом права на предоставление в аренду земельного участка, отнесенного к территории общего пользования, для строительства на участке объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное законное право Заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, из смысла которых следует, что предъявление соответствующего требования не может носить абстрактный характер, а должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что оспариваемое постановление Администрации не нарушает прав и законных интересов Заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года по делу N А83-2356/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ялтинские окна и К" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко