Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 15АП-9966/20 по делу N А53-13308/2020

город Ростов-на-Дону

23 июля 2020 г.

дело N А53-13308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии: от ОАО "Тагарогский котлостроительный завод "Красный котельщик" - представитель Кузнецова Ю.С. по доверенности 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ТКЗ "Красный котельщик"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 июня 2020 года по делу N А53-13308/2020

о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2020 года было оставлено без движения исковое заявление открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" к обществу с ограниченной ответственностью об обращении взыскания на имущество.

Определением мотивировано тем, что заявителем не уплачена государственная пошлина. Суд указал, что при подаче искового заявления заявителем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению N 77844 от 5 декабря 2019 года, которое было представлено в дело А53-5503/2020. Суд указал, что для зачета необходимо предоставить судебный акт, справку суда, платежное поручение (квитанцию) с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины.

На указанное определение суда поступило ходатайство ОАО "ТКЗ "Красный котельщик", в котором указано, что по платежному поручению N 77844 использовано только 36 767 рублей, о чем прямо указано в определении Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года по делу А53-5503/2020.

Определением от 16 июня 2020 года Арбитражный суд Ростовской области возвратил исковое заявление в связи с неисполнением требований суда о предоставлении судебного акта и подлинника платежного поручения.

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о своем праве на зачет государственной пошлины.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для решения вопроса о зачете государственной пошлины заявитель обязан предоставить судебный акт о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении, справку суда о возврате государственной пошлины.

Указанные юридически значимые обстоятельства были разъяснены заявителю в определении от 22 мая 2020 года, однако заявитель указание суда не исполнил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права. Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах": "Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда".

Поскольку заявитель не представил ни оригинала платежного документа, ни его копии, заверенной судьей, ни копии судебного акта о возврате государственной пошлины по делу А53-5503/2020, заверенной судьей и скрепленного печатью суда, Арбитражный суд Ростовской области правомерно возвратил исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года по делу А53-13308/2020 о возвращении искового заявления - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов