Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 19АП-3166/20 по делу N А36-2652/2020

г. Воронеж

24 июля 2020 г.

Дело N А36-2652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной В.А.,

при участии: от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от индивидуального предпринимателя Иванниковой Татьяны Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 по делу N А36-2652/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396)

к индивидуальному предпринимателю Иванниковой Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 304482234400306, ИНН 482400718169)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, июль 2019 года в сумме 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Иванниковой Татьяны Анатольевны (далее - индивидуальный предприниматель) финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, июль 2019 года в сумме 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 в принятии заявления Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Фонд не обращался с заявлениями по требованию от 23.05.2019 на сумму 2 000 руб. ввиду того, что общая сумма финансовых санкций не превышала 3 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) и индивидуального предпринимателя Иванниковой Татьяны Анатольевны не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От Фонда в материалы дела представление заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем несвоевременно представлены сведения по СЗВ-М за отчетный период декабрь 2018 года на четырех застрахованных лиц.

Решением Фонда от 08.04.2019 N 058S19190001959 индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

На основании указанного решения 23.05.2019 Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций в размере 2 000 руб. за совершенное правонарушение, в котором индивидуальному предпринимателю предложено уплатить финансовые санкции в срок до 11.06.2019.

Решением Фонда от 05.12.2019 N 058S19190007008 индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета за июль 2019 года. На основании указанного решения Фондом выставлено требование от 22.01.2020 об уплате финансовой санкции в размере 2 000 руб. в срок до 11.02.2020.

21.04.2020 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 4 000 руб. ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем вышеуказанных требований в добровольном порядке.

Отказывая в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что с заявлением о выдаче судебного приказа Управление обратилось 21.04.2020, т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока для обращения в суд по требованию от 23.05.2019, а размер испрашиваемых с индивидуального предпринимателя штрафных санкций по требованию Фонда от 22.01.2020 не превышает 3 000 руб. ввиду чего они не могут быть взысканы в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закон N 27-Ф в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом N 27-ФЗ не определены.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" вышеуказанный закон, является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) относительно порядка рассмотрения требований органов Пенсионного Фонда РФ о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете (далее - финансовые санкции) право на обращение в суд органов Пенсионного Фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций, индивидуальных предпринимателей, возникает при соблюдении положений части 2 статьи 48 НК РФ.

То есть, право на обращение в суд возникает у Фонда в случае, если общая сумма финансовых санкций, подлежащих взысканию, превысила 3 000 руб. (срок обращения в суд с заявлением о взыскании составляет шесть месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.).

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемых Фондом при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащих взысканию, такая сумма не превысила 3 000 руб., у Фонда возникает право на обращение в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При несоблюдении приведенных условий, заявления Фонда о взыскании финансовых санкции не могут рассматриваться судами по причине отсутствия у Фонда права, подлежащего защите в судебном порядке.

Иными словами, заявления Фонда о взыскании финансовых санкций подлежат рассмотрению судом в случае, если общая сумма финансовых санкций превысила 3 000 руб. либо в случае, если сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., но истекли три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Фонда от 08.04.2019 N 058S19190001959 индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета за декабрь 2018 года.

На основании указанного решения 23.05.2019 Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций в размере 2 000 руб. за совершенное правонарушение, в котором индивидуальному предпринимателю предложено уплатить финансовые санкции в срок до 11.06.2019.

Решением Фонда от 05.12.2019 N 058S19190007008 индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета за июль 2019 года.

На основании указанного решения Фондом выставлено требование от 22.01.2020 об уплате финансовой санкции в размере 2 000 руб. в срок до 11.02.2020.

Поскольку в настоящем деле заявление о выдаче судебного приказа предъявлено территориальным органом Пенсионного фонда в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., а накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям не превышает 100 000 руб., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа является необоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что факт пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с момента срока исполнения требований об уплате финансовых санкций от 23.05.2019 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку задолженность по указанным требованиям не превысила 3 000 руб. По данной причине у Фонда отсутствовало право на обращение в суд до достижения размера общей задолженности ответчика ограничений, установленных статьей 48 НК РФ.

В рассматриваемом случае Фонда обратился в суд в пределах срока, установленного статьей 48 НК РФ (шестимесячный срок с момента, когда размер задолженности ответчика превысил 3 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, определение суда первой инстанции, подлежит отмене с направлением вопроса о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 по делу N А36-2652/2020 надлежит отменить, направить вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Иванниковой Татьяны Анатольевны финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, июль 2019 года в сумме 4 000 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 по делу N А36-2652/2020 отменить.

Направить вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Иванниковой Татьяны Анатольевны финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, июль 2019 года в сумме 4 000 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Осипова