Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 19АП-868/20 по делу N А64-2952/2019

г. Воронеж

24 июля 2020 г.

Дело N А64-2952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "24" июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2019 по делу N А64-2952/2019 (судья Зотова С.О.),

по исковому заявлению акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" о взыскании 607 267 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - истец, АО "ОРЭС-Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ответчик, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация") о взыскании материального ущерба в сумме 607 267 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" в пользу АО "ОРЭС-Тамбов" взысканы убытки в размере 80 727 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ОРЭС-Тамбов" 10.19.2018 и 19.10.2018 филиалу ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" были выданы разрешения на производство земляных работ по ул. Советской, 181, ул. Мичуринской, 139.

11.09.2018 при проведении работниками филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" земляных работ по ул. Мичуринской и Советской в г. Тамбове при ремонте трубопроводов тепловых сетей филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" произошло повреждение кабельных линий 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139), 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181), что отражено в актах о нарушении правил охраны электрических сетей.

По факту повреждения кабельной линии 6 кВ по ул. Советской при производстве земляных работ работниками филиала ПАО "Квадра" -"Тамбовская генерация" к административной ответственности был привлечен мастер филиала данного общества, о чем свидетельствует письмо Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 06.11.2018 N Т1-15-4847.

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в АО "ОРЭС-Тамбов" с просьбой о восстановлении поврежденных кабельных линий, о чем свидетельствуют письма от 13.09.2018, от 23.10.2018.

В соответствии с условиями договора от 26.01.2018 N 1ТКС/ТС-2018 и на основании письменных поручений ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" АО "ОРЭС-Тамбов" за счет своих средств произвело восстановительные работы поврежденных кабельных линий.

Объемы выполненных работ отражены в актах о приемке работ, направленных в адрес ответчика письмами от 17.10.2018 N 03-05-2326, от 23.11.2018 N 03-05-2651.

Согласно расчету АО "ОРЭС-Тамбов" стоимость затрат по восстановлению поврежденных кабельных линий составила 607 267 руб. 19 коп.

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" не возместило истцу стоимость понесенных на восстановление поврежденных кабельных линий затрат.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, АО "ОРЭС-Тамбов" 26.11.2018 направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату понесенных затрат в сумме 607 267 руб. 19 коп., однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, по мнению ответчика, истцом были завышены объемы выполненных работ.

В связи с оставлением предъявленных претензий без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Нормативными актами установлены определенные правила, обязательные к исполнению при проведении земляных работ.

Исходя из пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, пункта 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В пункте 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Указанные выше требования нормативных актов направлены на исключения повреждения энергетических сетей и нарушения их работоспособности, и являются существенными в работе энергетического хозяйства.

Доказательств соблюдения указанных требований ответчик в материалы дела не представил.

Факт повреждения 11.09.2018 кабельных линий 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139), 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181) в результате проведения филиалом ПАО "Квадра" -"Тамбовская генерация" работ по ремонту трубопроводов тепловых сетей филиала, дата и место повреждения кабельных линий не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд области пришёл к выводу о правомерности привлечения филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к ответственности в виде взыскания в пользу истца убытков, понесенных при восстановлении кабельных линий.

Ответчик, не оспаривая факт причинения им ущерба истцу, не согласился с размером затрат, понесенных истцом для осуществления восстановительного ремонта, в связи с чем в ходе рассмотрения спора сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16.07.2019 по ходатайству сторон по делу N А64-2952/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория", эксперту Ерохину Игорю Вячеславовичу.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 1399/50 от 29.10.2019, стоимость восстановительного ремонта кабельных линий, поврежденных при производстве земляных работ 11.09.2018 на момент производства работ в 3-м квартале 2018 года, составляет 80 727 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, вывод по поставленному вопросу и его обоснование. Сторонами не оспорены выводы эксперта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд области правомерно счёл установленным, что именно в результате производства ответчиком земляных работ по ремонту трубопроводов тепловых сетей филиала были повреждены спорные кабельные линии.

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд первой инстанции основывался на выводах эксперта и содержащихся в заключении эксперта расчетах, не оспоренных сторонами.

В силу изложенных обстоятельств требование АО "ОРЭС-Тамбов" о взыскании с филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 80 727 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не исследован вопрос правомерности прокладки кабельных линий в охранной зоне тепловых сетей и соблюдении истцом правил прокладки кабельных линий, отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства в предмет доказывания не входят.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2019 по делу N А64-2952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков