Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 14АП-497/20 по делу N А66-15927/2019

г. Вологда

24 июля 2020 г.

Дело N А66-15927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев материалы дела N А66-15927/2019 по иску открытого акционерного общества "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" о взыскании 178 037 руб. 80 коп. задолженности, 10 739 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 15.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (ОГРН 1026901659410, ИНН 6909002630; адрес: 171640, Тверская область, город Кашин, улица Ленина, дом 49; далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции" (ОГРН 1187627027873, ИНН 7604348668; адрес: 150023, Ярославская область, город Ярославль, проспект Московский, дом 120а, помещение 1; далее - ООО "ТД "Крепкие традиции") о взыскании 178 037 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 09.01.2018 и договора поставки от 24.12.2018, 10 739 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2018 по 15.08.2019.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 декабря 2019 года с ООО "ТД "Крепкие традиции" в пользу истца взыскано 178 037 руб. 80 коп. задолженности, 10 380 руб. 69 коп. процентов, а также 6 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указал на то, что договор поставки от 09.01.2018 заключен с другим юридическим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции"), а по договору поставки от 24.12.2018 задолженность ответчика перед заводом отсутствует.

Определением от 06 апреля 2020 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А66-15927/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ОГРН 1067604005622, ИНН 7604084630; адрес: 150001, город Ярославль, набережная Портовая, дом 30; далее - ООО "Крепкие традиции").

Определением от 08 июня 2020 года апелляционный суд по ходатайству завода от 29.05.2020 (том 2, лист 39) произвел замену по настоящему делу ненадлежащего ответчика ООО "ТД "Крепкие традиции" на нового ответчика - ООО "Крепкие традиции".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ООО "Крепкие традиции" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заводом (поставщик) и ООО "Крепкие традиции" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2018, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить в ассортименте алкогольную продукцию (далее - товар) согласно прайс-листу поставщика на основании заявки (-ок), а покупатель принять товар и оплатить его стоимость (далее - договор от 09.01.2018).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что поставщик производит отпуск товара покупателю на условии отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату за поставленные товар не позднее 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (датой отгрузки считается дата подписания товарно-транспортной накладной). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 7.4 договор от 09.01.2018 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (с условием пролонгации пункт 7.5).

В материалах дела усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 09.01.2018 продавец по товарно-транспортным накладным от 14.11.2018 N 9512, N 9516, N 9518, N 9521, N 9525, N 9529, N 9531, N 9532, N 9533, N 9534, N 9535, N 9536, N 9537, N 9538, N 9548, по товарно-транспортным накладным от 26.12.2018 N 10951, N 10952, N 10953, N 10955, N 10957, N 10959, N 10961, N 10963, N 10965, N 10969, N 10970, N 10971, N 10972, N 10974, N 10975, N 10976, N 10977, N 10978, а также по товарным накладным от 26.12.2018 N 10956, N 10958, N 10960, N 10964, N 10966, N 10967 поставил в адрес ООО "Крепкие традиции" товар на общую сумму 465 537 руб. 95 коп.

Кроме того, истец представил в материалы договор поставки от 24.12.2018, заключенный заводом (поставщик) и иным юридическим лицом (ООО "ТД "Крепкие традиции"), а также товарную накладную от 26.12.2018 N 10954, свидетельствующую о поставке товара на сумму 72 руб. 57 коп. в адрес названной организации (ООО "ТД "Крепкие традиции").

ООО "Крепкие традиции" оплатило поставленный товар на общую сумму 287 572 руб. 72 коп.

Поскольку ООО "Крепкие традиции" не оплатило долг в полном объеме, завод обратился в суд (с учетом замены ответчика) к ООО "Крепкие традиции" с заявленными исковыми требованиями о взыскании 178 037 руб. 80 коп. долга и 10 739 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что заводом и ООО "Крепкие традиции" заключен договор поставки от 09.01.2018, в данном договоре согласованы все существенные условия поставки, на данном договоре имеются печати данных организации.

Факт заключения данного договора сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд соглашается с позицией ООО "Крепкие традиции" о том, что договор от 24.12.2018 заключен с иным юридическим лицом (ООО "ТД "Крепкие традиции"), поскольку на нем имеется печать организации ООО "ТД "Крепкие традиции".

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика 72 руб. 57 коп. (по товарной накладной от 26.12.2018 N 10954) в рассматриваемой ситуации не имеется.

В то же время факт поставки товара по договору от 09.01.2018 в адрес ООО "Крепкие традиции" на общую сумму 465 537 руб. 95 коп. по товарно-транспортным накладным от 14.11.2018 N 9512, N 9516, N 9518, N 9521, N 9525, N 9529, N 9531, N 9532, N 9533, N 9534, N 9535, N 9536, N 9537, N 9538, N 9548, по товарно-транспортным накладным от 26.12.2018 N 10951, N 10952, N 10953, N 10955, N 10957, N 10959, N 10961, N 10963, N 10965, N 10969, N 10970, N 10971, N 10972, N 10974, N 10975, N 10976, N 10977, N 10978, а также по товарным накладным от 26.12.2018 N 10956, N 10958, N 10960, N 10964, N 10966, N 10967 подтверждается представленными истцом в материалы дела в ходе его рассмотрения судом апелляционной инстанции оригиналами данных первичных документов, на которых имеются подписи должностных лиц, свидетельствующие о получении товара ООО "Крепкие традиции". На этих документах также проставлены печати данной организации.

Факт оплаты ООО "Крепкие традиции" полученного товара в размере 287 572 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела (том 1, листы 57-61).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара в адрес ООО "Крепкие традиции" по договору от 09.01.2018 и факт неисполнения ООО "Крепкие традиции" обязательств по его оплате в размере 177 965 руб. 23 коп. (465 537 руб. 95 коп. - 287 572 руб. 72 коп.), апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО "Крепкие традиции" основного долга в размере 177 965 руб. 23 коп., так как доказательств погашения долга в данном размере ответчиком не предъявлено.

В удовлетворении исковых требований в остальной части в размере 72 руб. 57 коп. следует отказать.

Доводы, изложенные в отзыве ООО "Крепкие традиции" о том, что между ним и заводом на настоящий момент имеется задолженность в меньшем размере, подлежат отклонению.

В обоснование указанного довода ответчиком предъявлен в материалы дела акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 27.12.2019.

Между тем указанный документа составлен ООО "Крепкие традиции" в одностороннем порядке, платежные документы, свидетельствующие об оплате товара на спорную сумму, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, названный акт не опровергает наличие задолженности в размере 177 965 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО "Крепкие традиции" 10 739 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты), начисленных за период с 15.12.2018 по 15.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционным судом проверен расчет истца (том 1, лист 9), откорректирован с учетом того, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов на сумму долга по оплате товара, поставленного 26.12.2018 - 23.01.2019.

Пунктом 4.4 договора от 09.01.2018 предусмотрено, что поставщик производит отпуск товара покупателю на условии отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату за поставленные товар не позднее 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (датой отгрузки считается дата подписания товарно-транспортной накладной). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Товар получен ответчиком 26.12.2018, следовательно, с учетом пункта 4.4 договора от 09.01.2018 срок оплаты наступил - 25.01.2019, а не 23.01.2019, как указывает истец.

Таким образом, проценты на сумму долга по оплате товара, поставленного 26.12.2018, следует начислять с 26.01.2019.

Кроме того, из суммы долга, на которую начислены проценты за поставленный 26.12.2018 товар (264 037 руб. 80 коп.), подлежит исключению долг в размере 72 руб. 57 коп. (поставка товара в адрес иной организации - ООО "ТД "Крепкие традиции").

По расчету суда апелляционной инстанции общий размер процентов, начисленных за период с 15.12.2018 по 15.08.2019, составил 10 567 руб. 89 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований и взыскании процентов следует отказать.

Доводы ООО "Крепкие традиции" о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 22.07.2019 (том 1, лист 8), полученная ООО "Крепкие традиции" (ИНН 7604084630), на которой проставлены подпись должностного лица, заверенная печатью ООО "Крепкие традиции" (ИНН 7604084630), которые свидетельствуют о получении данной претензии ответчиком 24.07.2019.

С иском в суд первой инстанции завод обратился 09.10.2019, то есть по истечении тридцатидневного срока после направления претензий для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Следовательно, доводы ООО "Крепкие традиции" не являются обоснованными и опровергаются предъявленными в материалы рассматриваемого дела доказательствами.

Доказательств того, что спор сторонами урегулирован мирным путем, суду не представлено.

Таким образом, решение суда от 26 декабря 2019 года следует отменить, исковые требования завода удовлетворить частично - в размере 188 533 руб. 12 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 111 данного Кодекса судебные расходы могут быть распределены судом в ином порядке.

Поскольку при подаче иска (188 776 руб. 96 коп.) завод уплатил 6 663 руб. государственной пошлины, а иск удовлетворен частично (188 533 руб. 12 коп.), то с ООО "Крепкие традиции" следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 654 руб.

Судебные расходы ООО "ТД "Крепкие традиции" за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в данной ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести на истца, поскольку жалоба названного лица признана обоснованной, изначально иск заводом предъявлен не к тому лицу.

Имея в распоряжении весь объем документов, касающихся поставок товара и расчетов по обоим упомянутым выше договорам с обеими организациями, завод предъявил иск к ненадлежащему ответчику, заявив о замене его надлежащим уже на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года по делу N А66-15927/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ОГРН 1067604005622, ИНН 7604084630) в пользу открытого акционерного общества "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (ОГРН 1026901659410, ИНН 6909002630) 177 965 руб. 23 коп. долга, 10 567 руб. 89 коп. процентов за период с 15.12.2018 по 15.08.2019, а также 6 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (ОГРН 1026901659410, ИНН 6909002630; адрес: 171640, Тверская область, город Кашин, улица Ленина, дом 49) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции" (ОГРН 1187627027873, ИНН 7604348668; адрес: 150023, Ярославская область, город Ярославль, проспект Московский, дом 120а, помещение 1) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова