Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 18АП-7011/20 по делу N А34-5446/2019

г. Челябинск

24 июля 2020 г.

Дело N А34-5446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2020 по делу N А34-5446/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 N 00039 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.11.2019 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Жилищно-строительный кооператив N 1 КЗКТ" (далее - "ЖСК- N 1 Кзкт").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ПАО "КГК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на недопустимость принятия в качестве доказательства акта замеров от 23.04.2019, полагает, что названный акт не содержит достоверных сведений о результатах проверки. Заявитель отмечает, что согласно акту замеров от 23.04.2019 температура ресурса указана 29 градусов С, тогда как согласно отчетам показаний прибора учета среднесуточная температура горячей воды составляет 38,55 градусов С, что свидетельствует о недостоверности произведенных инспекцией измерений. Кроме того, общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что фактически замеры температуры не производились, а были списаны с показаний тепловычислителя, что является грубым нарушением процедуры проверки, следовательно, представленный в материалы дела акт проверки от 24.03.2019 также нельзя признать допустимым доказательством.

Помимо указанного податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя в предоставлении коммунального ресурса не соответствующего требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В частности, апеллянт указывает, что Приложением N 1 к договору горячего водоснабжения от 22.10.2014 N 1696 установлен расход, необходимый для осуществления горячего водоснабжения жилого дома, который составляет 5,7 м3 в сутки. Между тем, указанный расход в отношении спорного жилого дома не обеспечен и составляет всего 1,388 м3 в сутки, что привело к снижению температуры горячего водоснабжения.

Кроме того заявитель полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, Правилами разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ПАО "КГК" не является лицом, ответственным за приведение качества горячего водоснабжения на территории муниципального образования в соответствии с требованиями действующего законодательства в случае фактического отсутствия технической и производственной возможностей оборудования, с использованием которых осуществляется предоставление ресурса.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064501172416, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501174559.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 22.04.2019 N 01718 (л.д. 80), вынесенного в связи с поступившим обращением жителя дома 6а по ул. Кремлева в г. Кургане, Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", объектом проверки являлся жилой дом N 6а по ул. Кремлева в г. Кургане.

Письмом исх. N 2815-Г/пр от 22.04.2019 заявитель был уведомлен, что 23.04.2019 в 15 час. 00 мин в жилом доме N 6а по ул. Кремлева в г. Кургане, состоится инспекционная проверка по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д. 82).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 24.04.2019 N 01718 (л.д. 77-78), из которого следует, что проверкой выявлены нарушения требований пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В акте проверки от 24.04.2019 N 01718 (л.д. 77-78) указано, что выполнить замеры ГВС с наружной стороны стены дома N 6а по ул. Кремлева на границе эксплуатационной ответственности не представилось возможным из-за прокладки инженерных коммуникаций под землей. В связи с этим замеры ГВС сняты с тепловычислителя СПТ-941,11 (заводской номер 26444) установленного в подвале жилого дома между первым и вторым подъездом на расстоянии 1,5 м. от стены на подающем трубопроводе горячего водоснабжения. Температура ГВС составила 29 градусов С. Температура горячей воды на вводе в дом не соответствует нормативной. Выполнены замеры горячей воды в точке водоразбора (в ванной комнате) квартиры N22, после слива в течении трех минут составила 30 градусов С. Температура горячей воды на вводе в дом не обеспечивает температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей. Замеры выполнены термометром техническим стеклянным СП-2, заводской N34, срок эксплуатации до января 2020.

К акту проверки от 24.04.2019 N 01718 приложены договор горячего водоснабжения N1696 от 22.10.2014, свидетельство о поверке N 209915 от 27.06.2018 тепловычислителя СПТ-941,11, паспорт термометра керосинового стеклянного типа СП2 N34, акт замера температуры горячей воды от 23.04.2019.

Письмом N 01718 от 23.04.2019 заявитель приглашался 24.04.2019 в 16 час. 00 мин. в Государственную жилищную инспекцию Курганской области для вручения акта и подписания, составления протокола по итогам инспекционной проверки по жилому дому N 6а по ул. Кремлева в г. Кургане, по вопросу низкая температура ГВС (л.д. 81).

По указанным фактам в отношении заявителя 24.04.2019 составлен протокол N 00266 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75-76).

Письмом исх. N 2815-Г/пр от 25.04.2019 (л.д. 83) в адрес заявителя были направлены документы, составленные по итогам инспекционной проверки жилого дома N 6а по ул. Кремлева в г. Кургане.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 08.05.2019 N 00039 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 72-74).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также об отсутствии со стороны административного органа процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте "д" пункта 3 Правил N 354 указано, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 5 которого исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорен факт того, что ПАО "Курганская генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией жилого дома N 6а по ул. Кремлева в г. Кургане, производит начисление платы, в том числе, за услугу горячего водоснабжения, следовательно, является лицом, отвечающим за качество предоставления данной коммунальной услуги.

Как следует из материалов административного дела, основанием для вывода жилищной инспекции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, которое выразилось в предоставлении жителям дома N 6а по ул. Кремлева в г. Кургане коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, явились результаты произведенного замера температуры горячей воды с тепловычислителя СПТ-941,11 (заводской номер 26444) установленного в подвале жилого дома между первым и вторым подъездом на расстоянии 1,5 м. от стены на подающем трубопроводе горячего водоснабжения, а также в квартире N 22 в указанном доме. Замерами установлено, что температура горячей воды на внешней границе эксплуатационной ответственности составила 29°C, температура горячей воды в точке водозабора в квартире N 22 составила 30°C (после слива в течение трех минут). Данные обстоятельства зафиксированы в акте замера температуры воды от 23.04.2019 (т. 1, л.д. 79), акте проверки от 24.04.2019 N 01718 (т. 1, л.д. 77-78), а также протоколе об административном правонарушении от 24.04.2019 N 00266 (т. 1, л.д. 75-76).

Поскольку нарушение нормативов обеспечения жителей дома коммунальной услугой зафиксировано на вводе в дом и в точке водозабора непосредственно в квартире названного дома, следовательно нарушение совершено в зоне ответственности заявителя.

Таким образом, следует признать доказанным в действиях (бездействии) заявителя наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что акт замера от 23.04.2019 не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статей 26.8, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из способов фиксации вещественных доказательств являются показания специальных технических средств под которыми понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, и соответствующие результаты должны быть отражены в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении.

Таким подтверждением является акт замеров температуры горячей воды, составленный с участием представителя общества или в его отсутствие с отметкой о надлежащем извещении о проведении замеров. В акте указываются время, место проведения измерений, сведения о присутствующих лицах, примененных приборах, количество измерений и их результаты.

Отклоняя довод заявителя о том, что акт замера от 23.04.2019 не является надлежащим доказательством, суд обоснованно указал, что названный акт замера подтверждает факт несоответствия температуры горячей воды требуемым нормативам, прибор учёта расположен максимально близко к вводу в дом, позволяет фиксировать температуру поступающей горячей воды (что подтверждается имеющейся в материалах дела документацией на прибор СПТ941). Показания температуры подтверждаются также представленными в дело отчетами общества "Шерстнев".

Судом также верно отмечено, что в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, замеры произведены жилищной инспекцией надлежащим образом, оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте замера от 23.04.2019 и акте проверки от 24.03.2020 сведениях у суда не имеется. Доказательств несоответствия отраженной в акте замера и фактической температуры коммунального ресурса в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия ПАО "КГК" каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению надлежащего качества ресурса в материалах дела не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности в действиях заявителя вины вмененного правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что Приложением N 1 к договору горячего водоснабжения от 22.10.2014 N 1696 установлен расход, необходимый для осуществления горячего водоснабжения жилого дома, который составляет 5,7 м3 в сутки, между тем, указанный расход в отношении спорного жилого дома не обеспечен и составляет всего 1,388 м3 в сутки, что привело к снижению температуры горячего водоснабжения, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В частности, как верно указал суд первой инстанции, указание в договоре объёма разбора воды, который необходимо соблюдать жильцам для обеспечения надлежащего температурного режима, не является основанием, освобождающим заявителя от обязанности по обеспечению надлежащего температурного режима коммунальной услуги и не свидетельствует об отсутствии его вины в подаче жителям дома ресурса ненадлежащего качества. Представленная заявителем справка относительно того, как рассчитывался данный объём, содержит пояснения, что расчёт произведён исходя из среднесуточного расхода (стоков) воды в жилых зданиях на одного человека, что не соотносится с понятием водоснабжения (причем, в данном случае, только горячего).

Ссылки заявителя на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, Правилами разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым ПАО "КГК" не является лицом, ответственным за приведение качества горячего водоснабжения на территории муниципального образования в соответствии с требованиями действующего законодательства в случае фактического отсутствия технической и производственной возможностей оборудования, с использованием которого осуществляется предоставление ресурса, являются несостоятельными, поскольку доказательств несоблюдения температурного режима подачи горячего водоснабжения ввиду отсутствия технической и производственной возможностей оборудования по вине органов местного самоуправления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначены в минимальном размере санкции статьи 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2020 по делу N А34-5446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова