Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 11АП-5559/20 по делу N А55-2478/2020

г. Самара

24 июля 2020 г.

дело N А55-2478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А55-2478/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс" (ОГРН 1116316002901, ИНН 6316163612) к администрации Советского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН 1156313091813, ИНН 6318010883), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (ОГРН 1186313051671, ИНН 6312188214) о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" о признании недействительным открытого конкурса, организованного администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная, д. 98а, строение 2а и 2б, оформленного протоколом N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (лот N 3) от 29.01.2020, с применением последствий признания торгов недействительными в виде недействительности договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк".

Определением от 05.02.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области об осуществлении ООО УК "Маяк" деятельности по управлению МКД по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 2а и 2б, до вступления в законную силу решения суда.

ООО УК "Маяк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что принятые обеспечительные меры препятствуют деятельности ООО УК "Маяк" по управлению многоквартирным домом по адресу г. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 2а и 2б, что затрагивает права собственников МКД, права иных третьих лиц.

Определением от 02.03.2020 заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

ООО УК "Маяк" не согласилось с принятым судебным. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, что лишило его права как участника процесса, а также непосредственного заявителя участвовать в судебном заседании, тем самым лишило его права на защиту своих интересов, отстаивания своих доводов, а также предоставления доводов и доказательств, влияющих на исход решения суда.

Также ООО УК "Маяк" считает, что при принятии обеспечительных мер были затронуты интересы третьих лиц, а именно интересы ООО УК "Маяк", которое на основании проведенного администрацией Советского района внутригородского района г.о. Самара открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98 А, строение 2А и д. 98 строение 2 Б которое реализовав свое право приступило к управлению данным многоквартирными домами с 01.02.2020, а также собственников данного многоквартирного дома.

Данные обеспечительные меры привели к необоснованному нарушению прав ООО УК "Маяк", создали препятствия к осуществлению деятельности по управлению данными многоквартирными домами, не запрещенной законодательством, не обеспечили баланс интересов заинтересованной стороны.

Кроме того, на момент вынесения определения об обеспечительных мерах, Государственной жилищной инспекции Самарской области, на основании протокола N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (лот N 3) были уже внесены изменения в реестр лицензий многоквартирных домов по дому по адресам: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98 А, строение 2 А и д. 98 А строение 2 Б, где указано, что данными домами с 01.02.2020 года управляет ООО УК "Маяк".

Доказательством управления спорными домами является размещение сведений истцом (лицензиатом) сведений об их управлении в Государственной жилищной инспекции Самарской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Однако указанных доказательств истцом предоставлено. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень оснований для отмены обеспечительных мер нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В силу положений главы 8 АПК РФ (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При принятии определения от 05.02.2020 суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области об осуществлении ООО УК "Маяк" деятельности по управлению МКД по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, дом 98А, строение 2а и 2б, до вступления в законную силу решения суда, обосновано и связано с предметом заявленного требования по иску, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Суд правильно указал, что доводы ООО УК "Маяк", изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, вышеуказанные выводы не опровергают, а фактически выражают несогласие заявителя с принятым по делу судебным актом.

Довод ООО УК "Маяк" о том, что принятые судом обеспечительные меры парализуют деятельность по управлению указанными многоквартирными домами никак документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области об осуществлении ООО УК "Маяк"деятельности по управлению МКД не имеется.

Довод заявителя жалобы о его не извещении о времени и месте рассмотрения его заявления об отмене обеспечительных мер, отклоняется как необоснованный.

Согласно частям 2, 4 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО УК "Маяк" размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2020, в связи с чем, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным определением и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Другие доводы изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А55-2478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина