Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 19АП-3164/20 по делу N А36-2640/2020

г. Воронеж

24 июля 2020 г.

Дело N А36-2640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степина В.А.,

при участии: от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Оптима": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 по делу N А36-2640/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Оптима" (ОГРН 1184827007111, ИНН 4825130304)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, июль 2019 года в сумме 3 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Оптима" (далее - Общество) финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, июль 2019 года в сумме 3 500 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 в принятии заявления Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Фонд не обращался с заявлениями по требованиям от 17.07.2019 на общую сумму 2 000 руб. ввиду того, что общая сумма финансовых санкций не превышала 3 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) и общества с ограниченной ответственностью "Авто-Оптима" не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От Фонда в материалы дела представление заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Обществом несвоевременно представлены сведения по СЗВ-М за отчетные периоды ноябрь 2018 года на двух застрахованных лиц, декабрь 2018 года на одно застрахованное лицо, январь 2019 года на одно застрахованное лицо, февраль 2019 года на одно застрахованное лицо, июль 2019 года на одно застрахованное лицо.

Решениями Фонда от 06.06.2019 N 058S19190003449 ( размер санкции 1000 руб.), N 058S19190003450 (размер санкции 500 рублей), N 058S19190003443(размер санкции 500 рублей), N 058S19190003445(размер санкции 500 рублей) Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

На основании указанных решений 17.07.2019 Управлением выставлены требования об уплате финансовых санкций в общем размере 2 500 руб. за совершенные правонарушения, в которых Обществу предложено уплатить финансовые санкции в срок до 06.08.2019.

Решением Фонда от 02.12.2019 N 058S19190006827 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей. На основании указанного решения Фондом выставлено требование от 17.01.2020 об уплате финансовой санкции в размере 500 рублей в срок до 04.02.2020.

Решением Фонда от 23.12.2019 N 058S19190007414 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей. На основании указанного решения Фондом выставлено требование от 07.02.2020 об уплате финансовой санкции в размере 500 рублей в срок до 26.02.2020.

21.04.2020 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 3500 руб ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанных требований в добровольном порядке.

Отказывая в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что с заявлением о выдаче судебного приказа Управление обратилось 21.04.2020, т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока для обращения в суд по требованиям от 17.07.2019, а размер испрашиваемых с ответчика штрафных санкций по требованиям Фонда от 17.01.2020 и от 07.02.2020 не превышает 3000 руб. ввиду чего они не могут быть взысканы в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закон N 27-Ф в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом N 27-ФЗ не определены.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" вышеуказанный закон, является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) относительно порядка рассмотрения требований органов Пенсионного Фонда РФ о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете ( далее - финансовые санкции) право на обращение в суд органов Пенсионного Фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций, индивидуальных предпринимателей, возникает при соблюдении положений ч.2 ст.48 НК РФ.

То есть, право на обращение в суд возникает у Фонда в случае, если общая сумма финансовых санкций, подлежащих взысканию, превысила 3 000 рублей ( Срок обращения в суд с заявлением о взыскании составляет шесть месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей).

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемых Фондом при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащих взысканию, такая сумма не превысила 3 000 рублей, у Фонда возникает право на обращение в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При несоблюдении приведенных условий, заявления Фонда о взыскании финансовых санкции не могут рассматриваться судами по причине отсутствия у Фонда права, подлежащего защите в судебном порядке.

Иными словами, заявления Фонда о взыскании финансовых санкций подлежат рассмотрению судом в случае, если общая сумма финансовых санкций превысила 3000 руб. либо в случае, если сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, но истекли три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела,, в связи с непредставлением сведений за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года Общество решениями от 06..06.2019 привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 2 500 руб.

На основании решения Фонда в адрес Общества выставлены требования от 17.07.2019 со сроком уплаты санкций 06.08.2019.

В связи с несвоевременным представлением сведений за июль 2019 года Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., в адрес Общества выставлено требование от 17.01.2020 сроком уплаты 04.02.2020.

В связи с несвоевременным представлением сведений за август 2019 года Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., в адрес Общества выставлено требование от 17.02.2020 сроком уплаты 26.02.2020.

Поскольку в настоящем деле заявление о выдаче судебного приказа предъявлено территориальным органом Пенсионного фонда в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., а накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям не превышает 100 000 руб., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа является необоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что факт пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с момента срока исполнения требований об уплате финансовых санкций от 17.07.2019 года в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку задолженность по указанным требованиям не превысила 3000 руб. По данной причине у Фонда отсутствовало право на обращение в суд до достижения размера общей задолженности ответчика ограничений, установленных ст.48 НК РФ.

В рассматриваемом случае Фонда обратился в суд в пределах срока, установленного ст.48 НК РФ (шестимесячный срок с момента, когда размер задолженности ответчика превысил 3000 руб.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, определение суда первой инстанции, подлежит отмене с направлением вопроса о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 по делу N А36-2640/2020 надлежит отменить, направить вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Оптима" финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, июль 2019 года в сумме 3 500 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2020 по делу N А36-2640/2020 отменить.

Направить вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Оптима" финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, июль 2019 года в сумме 3 500 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Осипова