Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 14АП-4277/20 по делу N А13-3639/2020

г. Вологда

24 июля 2020 г.

Дело N А13-3639/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская, 37, 41" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года по делу N А13-3639/2020,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Первомайская, 37, 41" (ОГРН 1033500341544, ИНН 3528086964; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 37; далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 N 65 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление товарищества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, из которой усматривается, что товарищество просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и рассмотрении ее без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 11.02.2020 по 14.02.2020 на основании распоряжения инспекции от 28.01.2020 N 65, внеплановой выездной проверки деятельности ТСЖ с целью установления фактов, изложенных в обращении лица (ДП.22-0169/2020) по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Череповец, улица Первомайская, дом 37 (далее - МКД), установлено, что при обслуживании указанного МКД товариществом не соблюдаются требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), что выразилось в необеспечении надлежащего содержания общего имущества МКД, поскольку выявлены сухие протечные пятна на внутренней отделке ограждающей конструкции лоджии квартиры N 31, темные пятна на поверхности кирпичей фасада дома (подъезд N 1), сухие протечные пятна на поверхности отделки стен 8-го этажа мест общего пользования подъезда N 1 (места прохождения ливневой трубы у квартиры N 31), капельная течь и влажные следы на поверхности кирпичной кладки стен, в месте стыков плит перекрытий технического этажа над квартирой N 31.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2020 N 65-35/1.

В связи с выявленными нарушениями инспекцией в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 N 65/1, а также вынесено постановление 26.02.2020 N 65, которым ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В материалах дела усматривается, что управление указанным выше МКД осуществляет товарищество, что им не отрицается.

Следовательно, оно является лицом, ответственным за надлежащее содержание МКД, а также за соблюдение указанных выше требований Правил N 170 и Правил N 290.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществом.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.10.2.1 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), утвержденного вместе с Правилами N 290 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе и проверку кровли на отсутствие протечек.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11 Минимального перечня N 290).

Вместе с тем товариществом возложенные на него указанными нормативными актами обязательства должным образом не исполняются.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 14.02.2020, протоколом об административном правонарушении 14.02.2020, а также всеми материалами дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарищество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Предъявленные товариществом совместно с апелляционной жалобой копии договора возмездного оказания услуг от 20.01.2020 N 20.01.20, заключенного товариществом с предпринимателем Румянцевым А.А., приложения 1 к нему, дополнительного соглашения к этому договору от 28.02.2020 N 1, копия информационного листка относительно деятельности "ИП Румянцев", полученного с неустановленного источника, не опровергают сделанный вывод о наличии вины товарищества в связи с непринятием им исчерпывающих мер, направленных на недопущение выявленных нарушений Правил N 170 и 290.

При условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных нормативных требований, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту МКД, однако оно пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Кроме того, указанные документы в силу требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ, не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств и не подлежат приобщению к материалам дела.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.22 данного Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности инспекцией соблюдены.

Довод товарищества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие представителя ТСЖ, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с уважительными причинами неявки, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъеснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении 14.02.2020 составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности от 09.02.2020 Ткачева А.Ю.

О времени и месте рассмотрения дела на 26.02.2020 товарищество уведомлено определением от 14.02.2020, которое получено ТСЖ 14.02.2020.

Товариществом 26.02.2020 действительно направлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела с 26.02.2020 по причине временной нетрудоспособности председателя правления, по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено определение от 26.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия доказательств невозможности представления интересов ТСЖ иными лицами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ГЖИ указанного ходатайства товарищества и вынесении определения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года по делу N А13-3639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 37, 41" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина