Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 11АП-8663/20 по делу N А65-3937/2020

г.Самара

24 июля 2020 г.

Дело N А65-3937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-3937/2020 (судья Андриянова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (ОГРН 1141690034837, ИНН 1660202037), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874), Республика Татарстан, г.Елабуга,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2018 N FO/18-60, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (далее - ООО "ДК Литрум", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик", ответчик) о взыскании 6 785 454 руб. 38 коп. задолженности, 703 508 руб. 53 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. ООО "ДК Литрум" возвращено из федерального бюджета 60 445 руб. уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ДК Литрум" просит определение суда отменить, ссылаясь на обращение в суд с иском 19.02.2020, то есть до поступления в суд заявления о признания ООО "Оптовик" банкротом, котором было принято к производству суда 23.03.2020, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления иск без рассмотрения. Рассмотрение дела по существу не препятствует включению требования в реестр кредиторов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу N А65-3879/2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Проект" (ОГРН 1187746921625, ИНН 9717073030) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 (резолютивная часть объявлена 13.05.2020) по делу N А65-3879/2020 требования признаны обоснованными, ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден арбитражный управляющий Шитиков Дмитрий Александрович.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 постановления N 63).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате реализованных истцом товаров за период с 05.12.2019 по 28.12.2019.

Поскольку заявление о банкротстве принято к производству 23.03.2020, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 13.05.2020, то заявленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковое заявление суд первой инстанции оставил без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанная позиция по применению законодательства о банкротстве отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы об обращении в суд с иском 19.02.2020, то есть до поступления в суд заявления о признания ООО "Оптовик" банкротом, котором было принято к производству суда 23.03.2020, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не исключают оставления судом без рассмотрения иска, предъявленного к организации, в отношении которой возбуждена процедура банкротства. При этом не имеет значения факт возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) после обращения с иском к такой организации. Суд первой инстанции, придя к такому выводу, обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в пункте 33 раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 05 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-3937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова