Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 11АП-7787/20 по делу N А55-15706/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2020 г. N Ф06-66152/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 июля 2020 г.

Дело N А55-15706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2020 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 (судья Трухтанова Н.С.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны о взыскании судебных расходов (вх.241845 от 09.12.2019), предъявленного в рамках дела N А55-15706/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6325059819),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Сочкова Д.Н., доверенность от 28.02.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Даниил Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" прекращено.

Арбитражный управляющий Рожкова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила взыскать с ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 3 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в пользу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве N А55-15706/2017 в размере 113 509 руб. 06 коп.

ФНС России возражало против заявленных требований арбитражного управляющего Рожковой Н.А., указывая на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Арбитражный управляющий Рожкова Н.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, заявление арбитражного управляющего Рожковой Н.А. удовлетворено, с ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 91 387 руб. и понесенные расходы в размере 22 122 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020, принять новый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, и об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением о судебных расходах, на то, что у арбитражного управляющего не утрачена возможность повторно предъявить исполнительный лист к должнику и что в таком случае у арбитражного управляющего появится возможность двойного взыскания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Рожкова Н.А. исполняла обязанности временного управляющего должника в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 91 387 руб. и судебные расходы в размере 22 122 руб. 06 коп.

27.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 026995132, на основании которого 12.04.2019 ОСП N 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N12898/19/63051-ИП.

Данное исполнительное производство 31.10.2019 было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент прекращения производства по делу о банкротстве и вступления определения о прекращении производства в силу заявление по вопросу о судебных расходах (28.03.2019), понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов 06.12.2019 (согласно штемпеля на почтовом конверте), т.е. с пропуском срока.

Между тем в соответствии с абз 2 ч. 2 ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания исполнительного производства по взысканию расходов с должника, арбитражный управляющий обратилась в суд в пределах шестимесячного срока после окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая, что арбитражный управляющий не бездействовал, а, напротив, принял меры по взысканию долга с должника.

Доводы ФНС о возможности двойного взыскания

подлежат отклонению на основании ч. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вступившим в силу определением суда от 26.11.2018, которым был установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны и расходов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения, обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 по делу N А55-15706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн