Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 11АП-7880/20 по делу N А55-7265/2020

г. Самара

24 июля 2020 г.

Дело N А55-7265/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теп-Лизинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020), по делу N А55-7265/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации муниципального района Шигонский (ОГРН 1026303062411, ИНН 6387002146)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теп-Лизинг" (ОГРН 1136320017855, ИНН 6321319343)

о взыскании 239 981 руб.47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Шигонский обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теп-Лизинг" о взыскании 239 981 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Байдеряково, ул. Центральная, 116, за период с 01.02.2015 по 31.10.2019.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление Администрация муниципального района Шигонский принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2020 (резолютивная часть от 16.04.2020), по делу N А55-4069/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Теп-Лизинг" в пользу Администрации муниципального района Шигонский 239 981 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Байдеряково, ул. Центральная, 116, за период с 01.02.2015 по 31.10.2019, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 7 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теп-Лизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также просит привлечь в дело в качестве соответчика Иванова С.А..

При этом в жалобе заявитель указал, что не получал иска и претензии в связи с чем не знал о настоящем деле и не имел возможности предоставить свои доводы и доказательства в защиту своих прав. Кроме того, считает необходимы пересмотреть период и основания применения расчета с 01.02.2015 с учетом срока исковой давности.

17.07.2020 в апелляционный суд поступил отзыв истца и приложенные к отзыву документы (копии квитанций, копии конвертов, и копии уведомлений).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Teп-Лизинг" использует земельный участок площадью 34 кв.м., которое расположено по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Байдеряково, ул.Центральная, 116, в кадастровом квартале 63:37:1203005, под базовой станцией сотовой связи без оформленных в установленном порядке документов. Право собственности ответчика на объект недвижимости не зарегистрировано.

Специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Филимоновым А.С. произведен осмотр земельных участков, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Байдеряково, ул.Центральная, д. 116, кадастровый квартал 63:37:1203005, по результатам которого составлен акт обследования земельного участков по соблюдению земельного законодательства.

В рамках муниципального земельного контроля установлено, что ООО "Теп-Лизинг" без каких-либо законных оснований, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок под базовой станцией, площадью 34 кв.м., которое расположено по адресу: Самарская область, Шигонский район, сБайдеряково, ул.Центральная, д. 116, кадастровый квартал 63:37:1203005, разрешенное использование - под нежилым зданием-магазином и прилегающей территорией, фактически сберегая за счет собственника земельного участка денежные средства. Плата за пользование земельными участками в бюджет не производится.

Как указал истец, земельный участок площадью 34 кв.м. не поставлен на кадастровый учет, расположен в кадастровом квартале 63:37:1203005, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:37:1203005:161 площадью 340 кв.м., который снят с кадастрового учета 18.10.2019 года, никаких прав на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано. Плата за неосновательное обогащение рассчитана истцом, исходя их площади 34 кв.м.

28.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N 1849 от 28.10.2019 с требованием об уплате неосновательного обогащения за период с 01.02.2015 по 31.10.2019 в сумме 239981 руб. 47 коп. за пользование земельным участком площадью 34 кв.м., однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт использования земельного участка ответчиком и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного земельного участка.

При этом судом первой инстанции расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.02.2015 по 31.10.2019 правомерно был произведен на основании Постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", N610 от 13.11.2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с учетом коэффициентов, утвержденных Решением Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области N279 от 14.08.2009 года "Об утверждении коэффициентов применяемых при определении размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Шигонский Самарской области" как за земли сельхозназначения и составил: за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 - 39272,75 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.201649129,58 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 51342,98 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 53556,38 руб., за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 -46679,78 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не дана возможность защищать свои права надлежащим образом, поскольку не получал исковое заявление, претензию несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела и документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу установлено, что иск и претензия направлялись ответчику по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ (л.д.27-29).

Кроме того, как установлено из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела ответчик уведомлялся судом о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства путем направления ему определения суда от 27.03.2020 года по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Самарская область, г.Тольятти, ул.Маршала Жукова, д.1Б (л.д.57).

На всех конвертах почтовых отправлений имеются отметки почтового органа об истечении срока хранения. Более того, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору на официальном сайте "Почта России", отправления имеют отметки за истечением срока хранения.

Из изложенного следует, что ответчик сам проигнорировал получение всех почтовых отправлений (в том числе и судебного) и в силу абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными ответчиком, даже если он фактически и не находится по указанному адресу.

Сам факт неполучения ответчиком уведомлений по указанному в них юридическому адресу ответчика, является исключительно риском самого адресата (ответчика), а в силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 61 такой способ является надлежащим способом извещения.

Заявленное ходатайство заявителя жалобы о привлечении Иванова С.А. в качестве соответчика по иску отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К иным правилам относится, в том числе, положение части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

На этом основании, привлечение лица, не участвующего в деле, в качестве соответчика возможно только при рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Однако апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-7265/2020, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теп-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко