Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-4421/20 по делу N А12-7966/2020

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А12-7966/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года по делу N А12-7966/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Л.В. Кострова),

по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к Инспекции государственного жилищного надзора (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

о признании незаконным постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора от 25.02.2020 N 125 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.02.2020 N 125 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года по делу N А12-7966/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора от 25.02.2020 N125 о привлечении публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7966/2020 от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 30.01.2020 по 31.01.2020 на основании приказа N 125 от 27.01.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка доводов, содержащихся в обращении по вопросу соблюдения обязательных требований по установке прибора учета электрической энергии и его эксплуатации в многоквартирном доме N 11 по ул. Квартал Опытная Станция ВИР в г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований части Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, инспекцией установлено, что юридическим лицом, ответственным за осуществление снабжения электрической энергией и передачу её по сетям инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объекта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубиискнй район, г. Краснослободск, ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, является ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Согласно документам, представленным ПАО "Волгоградэнергосбыт", многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии и введен в эксплуатацию (согласно акту ввода в эксплуатацию от 22.02.2019 N 33/1) в составе: тип счетчика: Меркурий-2-РУ, заводской N 1480236607207, место установки: многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР. д. 11, в ТП-470.

При этом, как установлено проверкой, ТП-470 расположено на расстоянии более 10 метров от дома, а, следовательно, прибор учета, установленный в ТП-470, не может считаться общедомовым прибором учета по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.

В ходе визуального осмотра общедомовых инженерных коммуникаций инспекцией установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область. Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 1 1. оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, тип счетчика: ЦЭ 6803. заводской N 011068137064172, место установки: на вводе в многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, в щите вводно-распределнтельпого устройства, расположенного в подъезде N 4 указанного выше многоквартирного дома.

Вместе с тем, ПАО "Волгоградэнергосбыт" административному органу не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию указанного общедомового прибора учета электрической энергии.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение требований частей 1,9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не приняло мер по вводу прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме в целях его надлежащей эксплуатации с отнесением понесенных расходов на собственников узла учета.

По факту выявленного нарушения составлен протокол от 10.02.2020 N 125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора от 25.02.2020 N 125 общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

На основании части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений, совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет снабжение электрической энергией потребителей, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.

Таким образом, ПAO "Волгоградэнергосбыт" является лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований, установленных Законом N 261-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов установленных для нее в качестве обязательных требований об эксплуатации прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.

Довод ПАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что вина ресурсоснабжающей организации в невыполнении обязанности к принятию мер по вводу указанного прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме в целях его надлежащей эксплуатации отсутствует, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у пего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ ресурсоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций па их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В рамках рассмотрения дела N 125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представлены доказательства но принятию мер по установке и вводу в эксплуатацию установленного в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, общедомового прибора учета электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ ресурсноснабжающая организация вправе требовать допуск к приборам учета используемых ресурсов, в том числе, в судебном порядке. При этом заключение договора на оказание услуг по установке, эксплуатации прибора учета между ресурсоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома (УК, ТСЖ) не является обязательным условием для предъявления вышеуказанных требований.

Административный орган правомерно отметил, что общество, располагая информацией об отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, не обеспечило контроль выполнения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, обязанности по установке и надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" не исполнены обязательства по соблюдению требований частей 1,9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, является необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в указанных действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, совершенного юридическим лицом ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Инспекцией установлено, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, бездействие ПАО "Волгоградэнергосбыт" не повлекло причинение имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, учитывая, что факт административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьей 9.16 КоАП РФ, и вина ПАО "Волгоградэнергосбыт" в его совершении подтверждается материалами дела, при привлечении к административной ответственности требования процессуального характера Инспекцией соблюдены в полном объёме, в материалах административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления от 25.02.2020 N 125 отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оценив характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания его малозначительным.

Анализ материалов дела позволяет суду апелляционной инстанции также прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют по существу доводы, заявленные в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а только выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-7966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура