Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-8906/20 по делу N А53-39069/2019

город Ростов-на-Дону

24 июля 2020 г.

дело N А53-39069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А53-39069/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Николаевны

к заинтересованному лицу Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савельева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 18.10.19 N 59-30-24228/14; обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта (схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону пункт N 2367).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 заваленные требования удовлетворены.

16.03.2020 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Николаевны взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует сложности и объему проделанной работы.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, составляет 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рубля, в суде кассационной инстанции - 44 000 рубля.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства, правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

10.09.2019 между индивидуальным предпринимателем Савельевой Еленой Николаевной (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Роенко Алексеем Сергеевичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 16/19.

По договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: осуществить действия направленные, на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии (р-н "ОДБ"), подготовить исковое заявление об обязании Департамента заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу, оказать консультативные услуги, связанные с рассмотрением дела по иску ИП Закасаренко М.В. к ДИЗО, об обязании заключить договор о размещении НТО, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по вышеуказанному делу, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1-1.5).

В рамках договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих/опровергающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, обеспечить участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика (пункт 1.2).

Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб. (пункт 3.1).

Во исполнение договора исполнителю переданы 40 000 руб. (платежное поручение N 161 от 25.10.2019).

Факт оказания услуг подтверждается актом N 21 от 28.12.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, принял во внимание гонорарную практику, сложившуюся в регионе, оценил существо спора и субъективное поведение сторон, нарушения баланса интересов сторон суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая объём и степень сложности дела о признании незаконным отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, объём представленной в материалы дела доказательственной базы, сформированной представителем заявителя, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, дополнительных пояснений, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях суда первой инстанции, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, существа заявленных требований и категории спора, полагает разумными судебные расходы в размере 15 000 руб. согласно следующему расчету:

- 6 500 руб. за подготовку и направление в Арбитражный суд Ростовской области заявления,

- 8 500 руб. за участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 27.11.2019 и в судебном заседании от 19.12.2019.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что п. 1.2 и 1.4 спорного договора не влияют на общую сумму взыскиваемых судом судебных расходов, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Николаевны взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, в связи с чем обжалуемое определение надлежит изменить.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А53-39069/2019 отменить.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу индивидуального предпринимателя Савельевой Елены Николаевны (ИНН 616270406125, ОГРН 309619434400078) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.С. Филимонова