Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-4758/20 по делу N А57-9102/2019

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А57-9102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи с секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айнетдинова Шаукята Идиаловича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года по делу N А57-9102/2019

по требованию кредитора - ООО КБ "Внешпромбанк о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 56 749 784,98 рублей,

в рамках дела о признании Айнетдинова Шаукята Идиаловича (29.11.1960 года рождения, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 158/164, кВ. 99, ИНН 645500544602, СНИЛС 051-061-295 09) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Айнетдинова Шаукята Идиаловича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года должник - Айнетдинов Шаукят Идиалович (далее - Айнетдинов Ш.И., должник) был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 20 октября 2019 года. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Еремина Дмитрия Георгиевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Объявление о несостоятельности (банкротстве) Айнетдинова Ш.И. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06 июля 2019 года N 117.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО КБ "Внешпромбанк") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Айнетдинова Ш.И. суммы задолженности в размере 58 082 960,18 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО КБ "Внешпромбанк" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 749 784,98 рублей., в том числе: основной долг - 30 000 000 руб., проценты - 3 641 199 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг - штраф - 12 336 885 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года признаны обоснованными требования кредитора - ООО КБ "Внешпромбанк"" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и включены в реестр требований кредиторов должника - Айнетдинова Ш.И. требования в размере 56 749 784,98 рублей., в том числе: основной долг - 30 000 000 руб., проценты - 3 641 199 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг - штраф - 12 336 885 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, Айнетдинов Ш.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Айнетдинова Ш.И. отсутствует информация о том было ли ООО КБ "Внешпромбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой или об отказе от оставления предмета залога за собой, однако указанные сведения, по мнению подателя апелляционной жалобы, имеют существенное значение, поскольку в случае, если ООО КБ "Внешпромбанк" в отношении залоговых земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Пикорс-Саратов" и ООО "Пилот", было принято решение об оставлении предмета залога за собой, сумма требований, предъявляемых ООО КБ "Внешпромбанк" к Айнетдинову Ш.И. должна быть соразмерно уменьшена на стоимость указанных земельных участков.

ООО КБ "Внешпромбанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ООО КБ "Внешпромбанк" ссылается на наличие задолженности Айнетдинова Ш.И. по договору поручительства

26 мая 2011 года между ООО КБ "Внешпромбанк" (далее - Кредитор, Банк) и ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор N 2-ю, по условиям которого Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а Заёмщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты. Процентная ставка за пользование кредитом - 16% (шестнадцать процентов) годовых. Срок действия кредитного договора устанавливается с даты выдачи кредита по 26 мая 2013 года.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены для пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение кредитного договора N 2-ю от 26 мая 2011 года, между Айнетдиновым Ш.И. (далее - поручитель) и Банком заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед Банком полностью отвечать за возврат кредита, полученного ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ", в размере 30 000 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик и отвечает перед Банком всем своим имуществом. Ответственность Поручителя распространяется на сумму кредита, проценты за пользование им, штрафные санкции по вышеуказанному договору (если таковые имеются), а также судебные издержки Банка и иные расходы, связанные с взысканием задолженности.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 сентября 2017 года по делу N 2-1661/2017 с Айнетдинова Ш.И в пользу ООО "Внешпромбанк" взыскана задолженность в размере 25 147 320,43 рублей, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений данных в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, как и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-16/2013 общество с ограниченной ответственностью "Региональный учебно аналитический центр ФЛЦ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года по делу N А57-16/2013 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" в общем размере 95 009 165 руб. 07 коп., в том числе по кредитному договору от 26 мая 2011 года N 2-ю в размере 57 497 128 руб. 48 коп., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года по делу N А57-16/2013 (резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2017 года) конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" завершено.

05 октября 2017 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года о завершении конкурсного производства по делу N А57-16/2013.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (п. 21) прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Согласно пп. 3 п. 51 названного Постановления Пленума ВАС, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Региональный учебно аналитический центр ФЛЦ" Мурнина М.А. 04 мая 2016 года было произведено частичное погашение долга перед Банком в размере 1 327 300, 00 руб. (пропорционально по договорам 1-ю и 2-ю), из которых 807 343, 50 руб. пошли на погашение процентов на основной долг по кредитному договору N 2-ю.

Судом первой инстанции был проверен расчет задолженности, представленный кредитором, установлено его соответствие требованиям закона (в частности, статье 4 Закона о банкротстве) и условиям кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на 20 июня 2019 года, с учетом частичного исполнения обязательств основного заемщика ООО ""Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ", задолженность Айнетдинова Ш.И. перед Банком составляет 56 749 784, 98 рублей, в том числе 30 000 000, 00 рублей - просроченный основной долг, 3 641 199,06 рублей - просроченные проценты на основной долг, 10 711 699,97 рублей - проценты на просроченный основной долг, 12 336 885,95 рублей - штраф 0,27% за просрочку оплаты процентов на основной долг, 60 000 руб. - госпошлина.

Поскольку обязательство должника не прекратилось, было заявлено в срок и в подтвержденном размере, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора - ООО КБ "Внешпромбанк" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника - Айнетдинова Ш.И. в общей сумме 56 749 784,98 руб., для удовлетворения в третью очередь.

В обосновании апелляционной жалобы Айнетдинов Ш.И. ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что сумма требований, предъявленных ООО КБ "Внешпромбанк" могла быть уменьшена.

Так, в обеспечение кредитного договора от 26 мая 2011 года N 2-ю, заключенного между ООО КБ "Внешпромбанк" и ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ", кроме договора поручительства от 26 мая 2011 года, заключенного между ООО "Внешпромбанк" и Айнетдиновым Ш.И. был заключен договор залога от 26 мая 2011 года между ООО "Внешпромбанк" и ООО "Пилот", согласно которому предоставлены в качестве обеспечения в залог следующие земельные участки:

-земельный участок без строений и сооружений общей площадью 36 527 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:307, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 3 км. юго-восточнее ст.Курдюм, участок N 2, принадлежащий на праве собственности ООО "Пилот" (ОГРН 1086453004010);

-земельный участок без строений и сооружений общей площадью 52 473 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:306, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства); расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 2,7 км юго-восточнее ст.Курдюм, участок N 1, принадлежащий на праве собственности ООО "Пилот" (ОГРН 1086453004010);

а также договор залога от 26 мая 2011 года, заключенный между ООО "Внешпромбанк" и ООО "Пикорс-Саратов", согласно которому предоставлены в качестве обеспечения в залог следующие земельные участки:

-земельный участок без строений и сооружений общей площадью 122 000 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271901:33, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, в 1,1 км. юго-восточнее пересечения автомобильной дороги обход г.Саратова "Сызрань-Саратов-Волгоград", поворот на р.п. Татищево, принадлежащий на праве собственности ООО "Пикорс-Саратов" (ОГРН 1086453003559),

В связи с неисполнением ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" своих обязательств перед ООО КБ "Внешпромбанк" по кредитному договору N . 2-ю от 26 мая 2011 года, заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 сентября 2017 года по делу 2-1661/2017 с Айнетдинова Ш.И. в пользу ООО "Внешпромбанк" взыскана задолженность в размере 25 147 320,43 руб., а также государственная пошлина в размере 60 000, 00 руб.; а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 года по делу N А57-4445/2013 с ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" (в пользу ООО КБ "Внешпромбанк" взыскана сумма задолженности по договору N 2-ю от 26 мая 2011 года в размере 40 473 834,97 (сорок миллионов четыреста семьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек; обращено взыскание на предмет залога - земельные участки:

Согласно Протоколу N 9 открытого аукциона N 4 по реализации имущества от 28 марта 2016 года, размещенному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (адрес в сети интернет: https://torgi.gov.ru'). по лоту N 9: земельный участок с кадастровым N 64:34:271901:33 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно Протоколу N 14 открытого аукциона N° 4 по реализации арестованного имущества от 28 марта 2016 года, по лоту N 14: земельный участок с кадастровым N 64:34:271801:307 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно Протоколу N 15 открытого аукциона N 4 по реализации арестованного имущества от 28 марта 2016 года, по лоту N 15: земельный участок с кадастровым N 64:34:801:306 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В силу пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Согласно протоколов открытых аукционов по реализации арестованного имущества, начальная цена земельных участков, обремененных залогом ООО "Внешпромбанк", на повторных торгах составила:

-земельный участок без строений и сооружений общей площадью 36 527 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:307, принадлежащий на праве собственности ООО "Пилот" (ОГРН 1086453004010) -2 331 072,30 руб.;

-земельный участок без строений и сооружений общей площадью 52 473 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:306, принадлежащий на праве собственности ООО "Пилот" (ОГРН 1086453004010) - 3 315 879,75 руб.;

-земельный участок без строений и сооружений общей площадью 122 000 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271901:33, принадлежащий на праве собственности ООО "Пикорс-Саратов" (ОГРН 1086453003559) - 7 633 107,10 руб.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, у Айнетдинова Ш.И. отсутствует информация о том было ли ООО КБ "Внешпромбанк" принято решение об оставлении предмета залога за собой или об отказе от оставления предмета залога за собой, однако указанные сведения, по мнению подателя апелляционной жалобы, имеют существенное значение, поскольку в случае, если ООО КБ "Внешпромбанк" в отношении указанных выше земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Пикорс-Саратов" и ООО "Пилот", было принято решение об оставлении предмета залога за собой, сумма требований, предъявляемых ООО КБ "Внешпромбанк" к Айнетдинову Ш.И. должна быть уменьшена на стоимость указанных земельных участков.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года по делу N А57-4445/2013, указанные земельные участки реализованы не были и ООО КБ "Внешпромбанк" заявлен отказ от принятия их в качестве погашения задолженности.

Постановлением от 03 сентября 2018 года N 64035/18/95441 исполнительное производство N 27/14/35/64 в отношении должника ООО "Пикорс-Саратов" окончено, исполнительный лист, взыскание по которому не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущества должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении.

Заместителем старшего судебного пристава Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области 03 сентября 2018 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором также отражено, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке.

Постановлением от 03 сентября 2018 года N 64035/18/94202 исполнительное производство N 28/14/35/64 в отношении должника ООО "Пилот" окончено, исполнительный лист, взыскание по которому не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущества должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ООО КБ "Внешпромбанк" копиями постановлений от 03 сентября 2018 года N 64035/18/95441, N 64035/18/94202, а также актами от 03 сентября 2018 года.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о возможном удовлетворении требований залогодержателя - ООО КБ "Внешпромбанк" в следствии оставления предмета залога на сумму 11 952 053,24 руб. противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Айнетдинова Шаукята Идиаловича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года по делу N А57-9102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.