Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 17АП-6226/20 по делу N А50-5004/2020

г. Пермь

24 июля 2020 г.

Дело N А50-5004/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в порядке упрощенного производства

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-5004/2020

по иску индивидуального предпринимателя Загрутдинова Руслана Галиахметовича (ОГРНИП 310590509500031, ИНН 590522485083)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (ОГРН 1155007004030, ИНН 5007096580)

о взыскании задолженность за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загрутдинов Руслан Галиахметович (ИП Загрутдинов Р.Т., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ООО "ИнжСтрой", ответчик), о взыскании задолженности в сумме 765000 руб. за оказанные услуги по договору N 02 на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18386,99 руб. за период с 17.09.2019 по 26.02.202 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2020 года в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом 29.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

ООО "ИнжСтрой" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывается на нарушение его прав, а именно: определение о принятии искового заявления его в адрес не направлено, соответственно ответчик не был извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе, в связи с чем не имел возможности представления доказательств, объяснений и т.п.

Также в жалобе приводятся доводы о том, истцом представлены сведения о сумме долга не соответствующие действительности. Так в соответствии с реестром документов "Поступление (акт, накладная)" за ноябрь 2018- май 2020 по контрагенту ИП Загрутдинову Р.Г. сумма заявленных им требований составляет 1 687 700 руб. В соответствии с реестром банковских документов за ноябрь 2018- май 2020 и приложенных к нему платежных поручений, истцу выплачена сумма 1 475 000 руб., соответственно задолженность составляет 212 700 руб. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ рассчитаны неверно, не подлежат взысканию. Также согласно реестру каких либо документов о выполненных работах с 09.10.2019 от ИП Загрутдинов Р.Г, в адрес ООО "ИнжСтрой" не поступало".

Ответчик просит решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены: копия реестра банковских документов за ноябрь 2018- май 2020 по контрагенту ИП Загрутдинов Р.Г., копии платежных поручений, копия реестра документов "Поступление (акт, накладная) за ноябрь 2018-май 2020 по контрагенту ИП Загрутдинов Р.Г.

Приложение ответчиком к жалобе документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе ответчику отказать.

Истец представил отзыв, согласно которому с апелляционной жалобой не согласен, указывает на то, что платежные поручения на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе относятся к иному договору, о чем свидетельствует ссылка на счета в назначении платежа. Все платежи произведенные ответчиком в рамках договора от 01.01.2019 N 02 истцом учтены при формировании исковых требований. Истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2019 г. заключен договор N 02 на оказание транспортных услуг, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказывать транспортные услуги по перевозке груза, а ответчик - оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Истцом в рамках указанного договора оказывались транспортные услуги, в том числе в период с августа по ноябрь 2019. Ответчик указанные услуги получал, что подтверждено материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, однако обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме - задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего составила 765000 руб.

Направленная истцом ответчику претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором N 02 от 01.01.2019 стороны предусмотрели обязанность ответчика оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Перевозчиком и подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: от 09.09.2019 N 395, от 26.09.2019 N 417, от 30.09.2019 N 420, от 07.10.2019 N 449, N 09.10.2019 N 453, от 31.10.2019 N 504, от 22.11.2019 N 531, подписанные обеими сторонами; актами сверки расчетов, подписанные обеими сторонами.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции факты оказания услуг не опровергнуты. О фальсификации доказательств не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При определении размера задолженности истцом учтены все произведенный ответчиком платежи. Сведений о иных, неучтенных платежах, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку задолженность ОО "ИнжСтрой" не погашена, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в данной части.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 18386,99 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2019 по 26.02.2020.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 26.02.2020 составил 18386,99 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая составляющая расчета истца не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 29.05.2020), по делу N А50-5004/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова