Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-30871/20 по делу N А40-304830/2019

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-304830/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИОБИУМ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2020 по делу N А40-304830/18 (161-2398) принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО "НИОБИУМ"

к ООО НИК "ЦИТ"

о взыскании

при участии:

от истца: Нуриев А.Р. по дов. от 19.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИОБИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НИК ЦИТ" о взыскании задолженности в размере 1 344 391 руб.

Определением от 04.06.2020 суд оставил без рассмотрения заявление истца, посчитав, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение истца, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что досудебная претензия была направлена ответчику ООО НПК "ЦИТ" по адресу: 450112, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА, УЛИЦА НЕЖИНСКАЯ, ДОМ 30, кв./пом. 3, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 24.09.2019 г. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО НПК "ЦИТ" является: 450106, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА, УЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА, ДОМ 114/2, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩЕНИЕ 13/14. Иных сведений о направлении претензии истцом представлено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд сделал вывод, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Отменяя определение, апелляционный суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела досудебная претензия от 12.09.2019 г. была направлена Ответчику 24.09.2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, на момент направления досудебной претензии, а так же подачи искового заявления в ЕГРЮЛ значился адрес Ответчика: 450112, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Неженская, д.30/3.

Согласно выписке из реестра ЕГРЮ от 02.12.2019 г. представленной истцом в материалы дела было установлено, что с 08.11.2019 адресом ответчика стала ул.Менделеева д.114/2.

В материалах дела имеются письма ответчика от 17.10.2019 N 308, от 07.11.2019 N 331 гарантирующие оплату истцу задолженности по договору поставки от 22.04.2019 N 120, в которых указан юридический и фактический адрес ответчика: ул.Нежинская, д.30/3.

Апелляционный суд считает, что истцом был соблюден претензионный порядок обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела и определение от 04.06.2020 г. подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-304830/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов