Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-25379/20 по делу N А40-313768/2018

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-313768/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-313768/18 о прекращении производства по делу N А40-313768/19-177-303 по заявлению ФНС в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феникс Групп" (ОГРН 1114633000063, ИНН 4633024479).

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 33 по г.Москве- Дашкин И.А. дов.от 06.09.2019

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 21.01.2019 поступило заявление ООО "Единый центр правовых и кадастровых услуг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феникс Групп".

Определением от 18.07.2019 заявление ООО "Единый центр правовых и кадастровых услуг" о признании ООО "Феникс Групп" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании ООО "Феникс Групп" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 28.02.2020 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-313768/19-177-303 по заявлению ФНС в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феникс Групп" (ОГРН 1114633000063, ИНН 4633024479).

ФНС в лице ИФНС России N 33 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции от 28.02.2020 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Таких доказательств к заявлению приложено не было.

В силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить наличие у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Определением от 22.07.2019 арбитражный суд предлагал уполномоченному органу представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; при отсутствии указанных сведений представить в письменном виде согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уполномоченный орган определение суда не исполнил.

В данном случае уполномоченным органом не представлены сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования уполномоченным органом не представлено.

Иных доказательств наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, не представлено; наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, документально не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы о наличии за должником зарегистрированных транспортных средств подлежат отклонению.

Сам по себе факт регистрации за ООО "Феникс Групп" транспортных средств не свидетельствует о наличии реальной возможности возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-313768/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко