Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-1495/20 по делу N А40-224809/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-224809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-224809/19, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску ООО "Интерлогистика Юг" к ООО "Стройпроект" о взыскании 1 718 095 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Глотов Д.Ю. (доверенность от 29.10.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлогистика Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 495 975 рублей, договорной неустойки в размере 222 120 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что размер и наличие задолженности документально подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд первой инстанций нарушил нормы процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 1811-16/01 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента, в соответствии с поручением экспедитору (заявкой), организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. Истец по заявкам ответчика осуществлял организацию перевозок грузов (трубы).

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства истцом исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами о приеме груза без замечаний к качеству и количеству.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. Истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 1 495 975 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, проверив расчет неустойки и признав его обоснованным, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания; о том, что суд неправомерно осуществил переход из предварительного судебного заседания в основное и принял решение по делу, исследовался судебной коллегией и не нашел своего документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора при наличии возражений ответчика об этом, не принимаются апелляционным судом, поскольку статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о необходимости получения судом согласия от лиц, участвующих в деле, на переход из предварительного судебного заседания в заседание в первой инстанции. При рассмотрении настоящего дела сторонами не было заявлено возражений относительно такого перехода, на основании чего суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, предъявленные к нему требования по существу не оспорил, доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции исправлена опечатка в наименовании истца, допущенная в резолютивной части обжалуемого решения (определение от 13.03.2020).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-224809/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская