Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-32556/20 по делу N А40-41592/2020

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-41592/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕРРИ ВАН НЕСС ИСТВОРД ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-41592/20, по иску ПАО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1027739700724) к ООО "СПЕРРИ ВАН НЕСС ИСТВОРД ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1147746970700) о взыскании задолженности по договору N 149/20/05/15/ТО от 20.05.2015 года на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования в размере 88 921 руб. 40 коп., неустойки в размере 10 270 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 581 руб. 88 коп., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 158 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕРРИ ВАН НЕСС ИСТВОРД ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности по договору N 149/20/05/15/ТО от 20.05.2015 года на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования в размере 88 921 руб. 40 коп., неустойки в размере 10 270 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 581 руб. 88 коп., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 158 руб. 54 коп.

Решением от 05.06.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕРРИ ВАН НЕСС ИСТВОРД ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1147746970700) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1027739700724) взыскана задолженность в размере 88 921 руб. 40 коп., неустойку в размере 10 270 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 581 руб. 88 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 158 руб. 54 коп., расходы на уплату госпошлины по иску в размере 4 233 руб. 00 коп..

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "20" мая 2015 г. между ООО "Сперри Ван Несс Истворд Проперти Менеджмент" (далее - ООО "СВН", Заказчик) и Публичным акционерным обществом "Карачаровский механический завод" (далее - ПАО "КМЗ", Исполнитель) заключен Договор N 149/20/05/15/ТО от 20.05.2015 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования (далее - Договор).

Исполнителем в адрес Заказчика было направлено сопроводительное письмо и соглашение о расторжении договора (исх. N 229-06-857/2 от 31.10.2018 г., НПИ 10905225043641). Договор считается расторгнутым с 01 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14.

В соответствии с п. 7.1. Договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ по Договору ежемесячными платежами на расчетный счет Исполнителя, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 8.3 Договора, если до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по настоящему Договору, то они считаются выполненными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком.

В случае, если Заказчик не согласен с объемом выполненных работ или с их качеством, то им своевременно в адрес Исполнителя должна быть предъявлена претензия, обосновывающая его требования. Однако, в рамках указанного Договора Заказчик претензий не заявлял, в связи с чем работы считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Предоставление документов, в том числе Актов сдачи-приемки услуг, подтверждающих оказание услуг, Договором не предусмотрено.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и претензий к качеству Работ предъявлено не было, Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования заявленными правомерными, в связи с чем, иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 270 руб. 42 коп., начисленной на сумму долга за период 11.08.2018 по 31.10.2018 г.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы неустойки, расчет признан верным и соответствующим условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании неустойки размере 10 270 руб. 42 коп., подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 581 руб. 88 коп. начисленных на сумму долга за период с 01.11.2018 по 06.03.2020 г., согласно проверенному и признанному судом, обоснованным расчету процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления, было заявлено о взыскании расходов на оплату почтового отправления в размере 158 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в размере 158 руб. 54 коп. подтверждены соответствующими доказательствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Доводы Ответчика о том, что он был лишен возможности предоставить отзыв на исковое заявление являются необоснованными.

В период до 01 апреля 2020 года доступ в здание Арбитражного суда г. Москвы ограничен не был, также Ответчик не был лишен возможности предоставить отзыв на исковое заявление посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр". Кроме того, от Ответчика не поступало ходатайств о продлении сроков для предоставления отзыва на исковое заявление.

Доводы Ответчика о том, что он не ознакомлен с доказательствами по делу также являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Приложение к исковому заявлению не содержит документов, которые отсутствуют у Ответчика. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа (с использованием кода доступа в системе "Мой Арбитр"), а именно сторонам направляются определения о принятии искового заявления с указанием секретного кода для доступа к материалам дела на сайте https://kad.arbitr.ru.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 11.03.2020 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 119002, г.Москва, пер.Калошин, д.4, стр.1 (почтовый конверт 11522552420557). Указанный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления апеллянту копии определения о принятии - апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова