Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-16367/20 по делу N А40-251874/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-251874/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансинвестэлектро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-251874/19,

принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "Трансинвестэлектро" (ОГРН 1037708022142)

о взыскании денежных средств в размере 3 296 999 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шатрова А.Д. по доверенности от 02.12.2019; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестэлектро" о взыскании задолженности в размере 2 967 647 руб. 77 коп., пени за период с 19.02.2019 по 05.09.2019 в размере 329 351 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 967 647 руб. 77 коп. за период с 06.09.2019 по дату фактической оплаты исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

Решением от 11 февраля 2020 года по делу N А40-251874/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2006 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 441/17-1100, предметом которого является оказание услуг по передаче энергии исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; а также продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.6. Договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к Договору.

Согласно п. 5.1.27 Договора, исполнитель обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно сведениям из Сводного баланса электрической энергии по сети ООО "Трансинвестэлектро" за январь 2019 г. подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 983 625 кВт/ч на общую сумму 2 967 647 руб. 77 коп., что подтверждается корректировочным актом N 1 от 31.05.2019 к акту приема-передачи электрической энергии от 31.01.2019 за май 2019.

АО "Мосэнергосбыт" выставило Корректировочную счёт-фактуру за май 2019 на общую сумму 2 967 647 руб. 77 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию N ИП/66-520/19 от 26.02.2019 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив факт нарушения ответчиком условий договора, отсутствие доказательств оплаты задолженности, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 05.09.2019 в размере 329 351 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму основного долга с 06.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, установленных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате потерь электроэнергии, поскольку индивидуальный тариф на оплату услуг по передаче электроэнергии с 01.01.2019 Комитетом по ценам и тарифам Московской области не установлен.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно части 4 части 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрена обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электроэнергии.

Согласно п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185-189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил N 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно сведениям из Сводного баланса электрической энергии по сети ООО "Трансинвестэлектро" за январь 2019 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 983 625 кВт/ч (п. 3 Баланса) на общую сумму 2 967 647,77 руб., что подтверждается корректировочным актом N 1 от 31.05.2019 к акту приема-передачи электрической энергии от 31.01.2019 за май 2019.

При этом, после урегулирования разногласий сводный баланс за январь 2019 года подписан сторонами без разногласий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-251874/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев