Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-28177/20 по делу N А40-330491/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-330491/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АМК СПЕЦМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу N А40-330491/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Аякс Строй"

к ООО "АМК СПЕЦМАШ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аякс Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АМК Спецмаш" неосновательного обогащения в размере 275 075 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на день вынесения решения судом с последующим определением порядка выплаты процентов до момента фактического исполнения обязательств.

29.04.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-330491/2020 об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что оплата истцом счетов, выставленных ответчиком, подтверждает факт поставки предыдущих партий товара.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что факт поставки товара подтверждается трекерами движения автотранспортных средств

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как указывает истец, в ходе переговоров между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке товара.

Ответчик выставил истцу счета на оплату товаров на общую сумму 212 875 руб.

Истец оплатил выставленные ответчиком счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, поставка товаров произведена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 275 075 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Истцом 17.10.2019 была направлена претензия с требованием осуществить возврат неосновательно обогащения в размере 275 075 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ответчика погашена не была, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию на день вынесения решения судом с последующим определением порядка выплаты процентов до момента фактического исполнения обязательств, однако расчет процентов не прикладывает и не указывает дату начала периода взыскания процентов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга лишь с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата истцом счетов, выставленных ответчиком, подтверждает факт поставки предыдущих партий товара, подлежит отклонению, в силу следующего.

Наличие одних только платежных поручений, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче Товара.

Факт поставки подтверждается первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). К таким документам относятся: товарная накладная, акт приема-передачи, универсальным передаточным документом и т.д. Указанные документы подписываются в момент передачи товара.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, накладных на передачу товара, а также счетов-фактур, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товара их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Следовательно, доводы ответчика о том, что совокупность действий истца свидетельствует о получении товара, в том числе наличие предоплаты, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о реальной передаче товара в рамках спорных правоотношений.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что факт поставки товара подтверждается трекерами движения автотранспортных средств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку эти документы не подтверждают ни наименование, ни количество поставленных товаров, ни поставку их непосредственно истцу.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года по делу N А40-330491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин