Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-21353/20 по делу N А40-20189/2020

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-20189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КапСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-20189/20,

по заявлению ООО "КапСтройИнвест"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Жанобергенова Е.А. по дов. от 03.12.2019;
от ответчика:	Головнева В.И. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КапСтройИнвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, Москомстройнадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 N 294-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 16.03.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КапСтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права. Заявитель считает, что состав административного правонарушения не доказан; экспертиза является ненадлежащей; Общество не было уведомлено о предстоящей проверке. Также Общество считает, что административный штраф подлежит уменьшению на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В судебном заседании представитель ответчика решение суда поддержал в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 10 по 26 декабря 2019 советником Мосгосстройнадзора совместно с сотрудниками ГБУ "ЦЭИИС" проведена проверка объекта капитального строительства - Многофункциональный торговый центр с помещениями администрации поселения Внуковское и конечной станцией ОРП. Этап N 1, расположенного по адресу: поселение Внуковское, д. Рассказовка, тер. ТПУ "Рассказовка", з/у 13/1 А.

В ходе проверки сотрудниками ГБУ "ЦЭИИС" 10.12.2019 произведены лабораторные измерения -протокол испытаний N 6402/03 от 10.12.2019. По результатам полученных заключений от ГБУ "ЦЭИИС" 18.12.2019 (Заключение N 16831/19 от 16.12.2019. регистрационный номер Вх. NРП-10553/19-(1)-1 от 18.12.2019).

В ходе проверки Мосгосстройнадзором установлено событие административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Должностными лицами Мосгосстройнадзора установлено, что строительные работы ведутся с нарушением требований проектной и рабочей документации, с нарушением требований СП 70.13330.2012. (СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 (табл. 9.8). п. 9.2.4), СП 1.13130.2009.

По результатам проверки был составлен акт проверки объекта капитального строительства от 26 декабря 2019 г., Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а также составлен протокол об административном правонарушении от 09 января 2020 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Мосгосстронадзора от 29.01.2020 N 294-Ю Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, Заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "КапСтройИнвест", суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

ООО "КапСтройИнвест" является генподрядчиком на основании договора N КСИ-03- 06/2019-ТЦ от 03.06.2019.

Факт осуществления ООО "КапСтройИнвест" строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и СП подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО "КапСтройИнвест" данный факт не отрицал, а также фотоматериалами и лабораторными заключениями ГБУ "ЦЭИИС".

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Судом установлено, что административное наказание вопреки доводам апелляционной жалобы назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств предупреждения привлеченных экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отклоняется, так как замеры проводились аккредитованными специалистами ГБУ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве", выводы которых не были опровергнуты Обществом.

Из пунктов 4.2.6, 4.3, 5.1 положения о Мосстройнадзоре, утвержденного постановлением правительства от 16.06.2011 N 272-ПП, следует, что данный отраслевой орган правительства проводит осмотры объектов капитального строительства и осуществляет проверку выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство. В целях осуществления своих полномочий Мосстройнадзор вправе запрашивать в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий.

Таким образом, специалисты ГБУ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" привлечены обоснованно, их выводы не опровергнуты Обществом.

Доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом, поскольку уведомление о проведении проверки от 26.11.2019 N 10553/19 направлено в адрес заявителя по электронной почте, согласно учетной карточке организации.

Доказательства направления данного уведомления представлены в материалы дела. В акте проверке от 26.12.2019 имеется отметка об ознакомлении с копией распоряжения о проведении проверки представителя общества по доверенности Чваркова Ю.В.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности.

Правовых и фактических оснований для применения п.3.2 с. 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, так как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом первой инстанции не установлены, заявителем не доказаны.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-20189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова