Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 09АП-31620/20 по делу N А40-8402/2020

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-8402/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ангелина-Центр" и Общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года

по делу N А40-8402/20, принятое судьей М.А. Ведерниковым в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТО"

(ОГРН: 5087746048077; 115035, город Москва, Космодамианская набережная, 32/34, 104)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангелина-Центр"

(ОГРН: 1157746693378; 115162, город Москва, улица Шухова, дом 14 строение 11, пом. III комн. 5)

третье лицо: Бурятов А.А.

о взыскании 100 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТО" (далее - ООО "ИНФИНИТО", истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангелина-Центр" (далее - ООО "Ангелина-Центр", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение права на произведение изобразительного искусства по свидетельству N 015-004034 в размере 100 000 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1271, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением авторских прав в отношении права на произведение изобразительного искусства по свидетельству N 015-004034.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятов Александр Алексеевич (далее - Бурятов А.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ангелина-Центр" в пользу ООО "ИНФИНИТО" взыскано 30 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просил решение суда первой инстанции - изменить в части взыскания присужденной истцу суммы в размере 30 000 рублей компенсации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме в размере 100 000 рублей.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указал на нарушение норм материального права, а именно судом необоснованно снижен размер компенсации, хотя факт внедоговорного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности подтверждён и обоснован имеющимися в материалах дела доказательствами.

В порядке статьи 262 АПК РФ 04.06.2020 от истца поступил отзыв на жалобу ответчика, который приобщён к материалам дела.

Ответчик просил решение суда первой инстанции - изменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с частичной оплатой компенсации в размере 10 000 рублей платёжным поручением от 13.03.2020, об удовлетворении требований истца в размере 20 000 рублей.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции не учтён добровольный платёж в размере 10 000 рублей во исполнение претензии от 03.12.2019 N 2019/12-5.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.04.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "ИНФИНИТО" владеет правами на использование использования результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД): произведение изобразительного искусства, обладающего законченным характером и самостоятельным художественным значением (далее - произведение), согласно статьям 1255, 1257, 1259 ГК РФ (лицензионный договор N 02-11/2017 от 02.11.2017 исключительная лицензия).

В торговой точке "DOM Обоев Demmoksi" 13.08.2019, расположенной по адресу: г. Москва. Волгоградский пр-т., д. 32, корп. 25, 2-й этаж, была приобретена "цветопроба" с артикулом N f_328 на материале "Велюр", размерами 58*30 см., что подтверждается заказом покупателя N 3623 от 08 августа 2019 года кассовым чеком N 1 от 13.08.2019 года почтовой перепиской (почта покупателя "kuliganl89@gmail.com" почта продавца "metr@demmoksi.ru").

Изображение для изготовления "цветопробы" было выбрано из каталога "La Stanza Фрески" страница 2 артикул N f_328 на материале "Велюр", производителем которого является компания "LA STANZA". Эскиз "f_328" (536x320)_D.jpg" (480 КБ) был согласован с покупателем по электронной почте "kuliganl89@gmail.com" (покупатель) "metr@demmoksi.ru" (продавец).

Как указал истец в своем исковом заявлении, данное изображение является результатом переработки произведения автора Бурятова А.А. 18 августа 2019 года "цветопроба" получена покупателем на руки. "Цветопроба" представляет собой фрагмент, размерами 58.0x30.0 см, содержащий полностью изображение и фрагменты.

Согласно коммерческого предложения интернет-сайта https://www.gettyimages. com/ стоимость лицензионных прав (неисключительная лицензия) на одно изображение (права на использование: печать фотообоев) между управляющим правами (правообладатель) и лицензиат на 12 месяцев на территории Российской Федерации составляет 2500, 00 долларов США, что в рублевом эквиваленте на 05.11.2019 с учетом НДС (20%) составляет 189 000 рублей.

В адрес ответчика 19.12.2019 была направлена претензия N 2019/12-5 от 03.12.2019 (РПО N 10707840234356), ответа на которую истцом не получено.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Так, акт реализации ответчиком РИД, подтверждается представленным товарным чеком, на котором содержаться реквизиты продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, не оспаривается ответчиком, однако подтверждён материалами дела единичный факт реализации спорной цветопробы, в связи с чем, ответчик заявил в суде первой инстанции о снижении заявленного размера компенсации.

В силу вышеприведенных правовых норм и исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации поскольку минимальная компенсация за нарушение исключительного права в соответствии с пунктом 3 стать 1252 ГК РФ установлена в размере 10 000 рублей и суд первой инстанции обоснованно уменьшил компенсацию до 30 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Так, ответчиком признан единичный факт нарушение исключительного права истца.

Доказательств многократности использования РИД в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду истцом представлено не было.

Ввиду чего, довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации отклоняется апелляционным судом.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтён добровольный платёж в размере 10 000 рублей во исполнение претензии от 03.12.2019 N 2019/12-5, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в суд первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства оплаты части компенсации, а в соответствии со статьёй 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело только по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Однако в нарушении вышеуказанных норм, такие доказательства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, принцип состязательности сторон судом первой инстанции не нарушен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года по делу N А40-8402/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко