Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-25341/20 по делу N А40-1608/2020

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-1608/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ТЕТЕРИНСКИЙ-18" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-1608/20 по исковому заявлению ООО ЮК "ПРЕТОРИЯ" к ТСН "ТЕТЕРИНСКИЙ-18" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "Претория" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСН "Тетеринский-18" (ответчик. заказчик) о взыскании задолженности по договору N 184/07-17 от 26.07.2017 в размере 385 000 руб., неустойки в размере 18 865 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора N 184/07-17 от 26.07.2017 в общей сумме 385 000 руб. за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 75 000 руб.

00 коп. Согласно п. 3.2 договора все расчеты производятся не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом также на основании п. 4.3 договора начислена неустойка в размере 18 865 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, противоречат материалам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. При этом акты за ноябрь 2019 года (т. 1 л.д. 47, 76) направлены в адрес ответчика на подписание, акты с сентября 2017 года по октябрь 2019 года подписаны сторонами без замечаний на сумму, указанную в актах (т. 1 л.д. 48-75), акты за декабрь 2017, январь 2018 года переданы ответчику нарочно, что следует из отметки на актах (т. 1 л.д. 77-78). Кроме того, спорные акты направлялись истцом ответчику повторно (т. 1 л.д. 89). Более того материалы дела содержат доказательства фактического оказания услуг.

Оказание услуг и акты ответчиком не оспорены, доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 04.06.2020 суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача пояснений за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-1608/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев